Ухвала суду № 84983714, 16.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

16 жовтня 2019 року м. Київ № 2а-15529/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києвапровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньвстановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києві, у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Києві від 30 жовтня 2012 року №0003101705 та №0003111705.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

На виконання вищезазначеного рішення 07 червня 2019 року видано виконавчий лист.

Представник позивача звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для примусового виконання рішення від 05 лютого 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання 16 жовтня 2019 року учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи суд розглянув заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-15529/12/2670, з огляду на наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва в повному обсязі та постановлено визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Києві від 30 жовтня 2012 року №0003101705 та №0003111705 та стягнути з відповідача понесенні судові витрати.

На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист 07 червня 2019 року, в якому боржником вказано Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва.

Заявником зазначено, що відповідно до наказів Державної фіскальної служби від 28 грудня 2016 року №1046 «Про внесення змін до окремих наказів ДФС», від 28 березня 2017 року №209 «Про внесення змін до наказу ДФС від 25 грудня 2016 року №996», та з метою поліпшення організації роботи й упорядкування організаційної структури Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві наказом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 30 березня 2017 року №234 внесено зміни до організаційної структури Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Наказом Державної фіскальної служби України від 19 жовтня 2016 року №875 (у редакції наказу від 06 лютого 2017 року №57 «Про затвердження у новій редакції положень «Про податкові територіальні органи ДФС») ряд функцій, зокрема щодо погашення податкового боргу з податків і зборів платників податків, заборгованості з інших платежів, а також стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску платників єдиного внеску, які раніше виконувалися ДПІ у районах м. Києва було закріплено за Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Згідно з приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність ознак правонаступництва, у зв`язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника по справі №2а-15529/12/2670 з Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва на Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980).

3. Ухвалу направити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.