Ухвала суду № 84949848, 16.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" жовтня 2019 р. Справа № 480/3766/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання про повернення судового збору по адміністративній справі №480/3766/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Яструбинської сільської ради про визнання протиправними і скасування заперечення та відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , через представника - Зінченка Віталія Миколайовича з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області, в якій просили:

- визнати протиправним і скасувати заперечення, викладене у листі Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області від 14.08.2019 №762-02-15;

- визнати протиправною і скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га ОСОБА_3 , викладену у листі від 04.09.2019 №К-12893-6126/21-19;

- визнати протиправною і скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га ОСОБА_1 , викладену у листі від 04.09.2019 №К-12892-6085/21-19;

- визнати протиправною і скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га ОСОБА_2 , викладену у листі від 04.09.2019 №К- 12891-6086/21-19;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяви позивачів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства від 05.08.2019 та за результатами їх розгляду прийняти рішення у формі наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 позовну заяву було повернуто позивачам на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.10.2019 до суду надійшло клопотання від представника позивачів Зінченка В.М. про повернення судового збору в сумі 768,40 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 20.09.2019 № 97992 (а.с.14-15).

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суд зазначає, що зміст та форма клопотання не відповідає вимогам статті 167 КАС України, якою встановлено загальні вимоги до письмових заяв, клопотань та заперечень.

Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною другою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Отже сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Згідно зі ст. 76 Закону України "Про нотаріат" вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа. В останньому випадку копія документа повинна бути викладена на бланку даного підприємства, установи, організації з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що заява про повернення судового збору підписана представником позивачів - В.М. Зінченко . Проте, до заяви не додано належним чином оформленого документа, яким би підтверджувались повноваження зазначеного представника.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне повернути клопотання про повернення судового збору заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою про повернення судового збору з наданням до заяви оригіналу довіреності чи належним чином завіреної копії.

Керуючись статтями 55, 59, 166, 167, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Зінченка Віталія Миколайовича про повернення судового збору по адміністративній справі № 480/3766/19 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 жовтня 2019 року.

Суддя С.М. Глазько