Ухвала суду № 84933765, 11.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19785/19

Провадження № 1-кс/947/13727/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурорів Антощука Є.М., Гаркушина Т.А., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників Ягунова Д.В., Поліщук А.В., Єлуашвілі І.В., Телешевської С.М., Нестеренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінус О.І., яке погоджено з прокурором Одеської області Вихор М.А., про продовження строку досудового розслідування до шести місяців –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінус О.І., яке погоджено з прокурором Одеської області Вихор М.А., про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.270, ч.2 ст.172 КК України.

В судовому засіданні прокурори Антощук Є.М. та Гаркушин Т.А. підтримали клопотання слідчого та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисники Ягунов Д.В. та Поліщук А.В. заперечували проти клопотання слідчого, вказуючи, що у слідства було більше ніж достатньо часу, для завершення досудового розслідування. Крім того, сторона захисту зазначила, що вказане клопотання слідчого повинен розглядати Приморський районний суд м. Одеси, оскільки слідче управління розташоване за адресою: м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченко, 8.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку своїх захисників та зазначив, що під час вручення процесуальних документів до нього застосовувалися заходи фізичного та психологічного впливу. Крім того, на думку підозрюваного, зазначене кримінальне провадження має політичне забарвлення та співробітники правоохоронних органів та слідчі судді виконують незаконні вказівки Президента України.

Захисники Єлуашвілі І.В., Телешевська С.М., Нестеренко Д.Г., та підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечували проти продовження строку досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12019160500004375 від 17.08.2019 за фактами порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки у готелі «Токио-Стар», що знаходиться по вул. Водопровідній, 1А/3 у м. Одесі, внаслідок чого виникла пожежа, яка спричинила загибель людей, грубого порушення законодавства про працю при використанні найманої праці осіб з обслуговування вказаного готелю та підробленні документів, що подавались для реєстрації фізичних осіб – підприємців, з використанням яких надавались готельні послуги, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

У межах досудового розслідування повідомлено про підозру наступним особам у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно працевлаштований директором ТОВ «Майнічі», раніше не судимий;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеси, громадянин України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженець

м. Одеси, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , працює директором ТОВ «ГОТЕЛЬ ПАРОВОЗ», раніше не судимий;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка

м. Балти Одеської області, громадянка України, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , працює в ТОВ «Майнічі» старшим адміністратором готелю «Токио-Стар», раніше не судима.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка

с. Полянецьке Савранського району Одеської області, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судима.

Обґрунтованість пред`явленої підозри вищезазначеним особам підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів.

Разом з тим, у межах кримінального провадження проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, водночас закінчити досудове розслідування у 2-х місячний термін не надається можливим.

Зокрема, у межах досудового розслідування на теперішній час триває проведення ряду судових експертиз, у тому числі, комплексних судових експертиз за експертною спеціальністю 8.16 «Дослідження провідників із ознаками короткого замикання» та електротехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.18 «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування», пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки».

Крім того, необхідно: отримати висновок експерта електротехнічної експертизи; отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи; отримати висновок судово-медичних експертиз; отримати висновки комплексних експертиз за експертними спеціальностями 8.16 «Дослідження провідників із ознаками короткого замикання» та електротехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.18 «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування»; отримати висновок пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки»; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр; вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваним та виконати інші слідчі дії, у виконанні яких виникне необхідність в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін чотири місяці.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; тривалість проведення експертиз, а також інші обставини які потребують додаткового дослідження.

Крім того, що згадані вище експертизи доручені виконувати різним експертним установам, їх виконання є довготривалим, що значно перевищує строки досудового розслідування, оскільки на кожну з експертиз необхідно більш, як три місяці, крім того щодо деяких об`єктів призначено комплексні експертизи, проведення яких не можливо закінчити у трьох місячний строк.

Отримання висновків вищезазначених експертиз є обов`язковим та мають важливе доказове значення, з огляду на специфіку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, яке розслідується у межах кримінального провадження.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 6 (шести) місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в яких виникне необхідність, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їм не повідомлялось.

За таких обставин, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказана справа має особливу складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінус О.І., яке погоджено з прокурором Одеської області Вихор М.А., про продовження строку досудового розслідування до шести місяців – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.270, ч.2 ст.172 КК України, до шести місяців, тобто до 17.01.2020 року.

Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування зазначеного кримінального провадження забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.