Ухвала суду № 84906979, 07.10.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17213/19

провадження № 6/753/916/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну стягувача у справі за позовом ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року представник Акціонерного товариства «ВТБ Банк» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутні, заяву підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2010 року позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» суму заборгованості - 1206452 грн. 41 коп., судові витрати в сумі 1820 грн..

Як вбачається із тексту заяви, на виконання вказаного рішення суду Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-1398/10 від 02.12.2011 року.

13.09.2018 року між АТ «ВТБ Банк», як новим кредитором, та АТ «АБ Банк», як первісним кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №13092018, відповідно до якого АТ «БМ Банк» відступив АТ «ВТБ Банк» право вимоги за кредитним договором №355/101007 від 10.10.2007 року, що укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 , договір поруки №355/101007 від 10.10.2007 укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 , договір поруки №355/101007-2 від 10.10.2007 укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_3 .

Отже, правонаступником стягувача (стягувача за виконавчим документом) ПАТ «БМ Банк» фактично являється АТ «ВТБ Банк».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що АТ «ВТБ Банк» прийняло право вимоги, що належали первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну стягувача у справі за позовом ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі №2-1398/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (код ЄДРПОУ 33881201, місцезнаходження: м. Київ, бул. Тараса Шевченка 27/122) на його правонаступника - Акціонерне товариство «ВТБ Банк»(код ЄДРПОУ 14359319, місцезнаходження: м. Київ, бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська 8/26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА