Постанова № 84898779, 10.10.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1503/19

Провадження № 3/288/474/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2019 року о 22.10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 14.02.2019 року.

26 серпня 2019 року о 22.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 14.02.2019 року.

06 вересня 2019 року о 21.20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку у визначений час.

29 вересня 2019 року о 09.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Попільнянському ВП, встановленого йому Попільнянським районним судом Житомирської області 14.02.2019 року, не повідомив Попільнянський ВП, що виїхав за межі Попільнянського району, чим порушив правила адміністративного нагляду.

30 вересня 2019 року о 21.13 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Попільнянському ВП, встановленого йому Попільнянським районним судом 14.02.2019 року, був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

03 жовтня 2019 року о 21.20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Попільнянському ВП, встановленого йому Попільнянським районним судом 14.02.2019 року, був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , не прибув на реєстрацію до Попільнянського ВП, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області 14.02.2019 року.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 163929 від 25 серпня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669432 від 27 серпня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 122781 від 06 вересня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 080508 від 06 жовтня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 080510 від 06 жовтня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 080509 від 06 жовтня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 080545 від 10 жовтня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП;

- рапортом старшого ДОП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції Музики Сергія від 25.08.2019 року;

- витягами з «армору» відносно ОСОБА_1 від 27.08.2019 року, 07.09.2019 року, 01.10.2019 року, 03.10.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 03 жовтня 2019 року та ОСОБА_1 від 06 жовтня 2019 року;

- реєстраційним листом адміністративного нагляду Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 ;

- ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 14.02.2019 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною 1 статті 187, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник