
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
11 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1443/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва (вул. Поправки Юрія, буд. 6, АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва , яким просить суд:
1.Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 59844665 від 20.08.2019.
2.Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.09.2019 у виконавчому провадженні № 59844665.
3. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни на мою користь судові витрати у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі в порядку спрощеного позовного провадження .
Однак щодо вказаного клопотання суд зазначає, що дана категорія справ розглядається в порядку ст.287 КАС України.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Також позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України «Про виконавче провадження» встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Дану позицію висловила Велика Палат Верховного Суду 06 червня 2018 року у справі № 921/16/14-г/15(Провадження № 12-93гс18)
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
За правилами ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва про визнання протиправними та скасування постанов.
2. Розгляд справи проводити в порядку статті 287 КАС України.
3.Судове засідання призначити на 21 жовтня 2019 року на 15:00 годину яке відбудеться за адресою : м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.
4.Зобовязати Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольгу Леонідівну надати суду відразу після отримання ухвали ( в тому числі електронною поштою) :
- належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №59844665
5. Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження .
6. Ухвалу направити учасникам справи у відповідності до ст. 269 КАСУ та повідомити сторони про дату судового розгляду в порядку статі 268 КАСУ.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЗ.Б. Плеханова
Судове рішення № 84894271, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 11.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/1443/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: