Ухвала суду № 84892533, 11.10.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8723/19

2-з/212/58/19

У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву представника позивача – адвоката Яковлева Дениса Сергійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (АТ «ПУМБ»), третя особа – приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, а саме - виконавчого напису, що вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 08.05.209 р. № 10686, відповідно до якого з позивача стягується на користь відповідача заборгованість в розмірі 11389,91 грн.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, який був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Сганіславівною від 08.05.2019р., зареєстрований в реєстрі за № 10686 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованості у розмірі 11389,91 грн., що перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни виконавчого округу місто Київ, реєстраційний номер виконавчого провадження 59377339.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавцем вже відкрито виконавче провадження за спірним виконавчим написом та проводиться стягнення.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд враховує і матеріальний стан позивача, яка є інвалідом 2 групи пенсіонером, користується безоплатною правовою допомогою та не може надати зустрічне забезпечення.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача – адвоката Яковлева Дениса Сергійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (АТ «ПУМБ»), третя особа – приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом який був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Сганіславівною від 08.05.2019р., зареєстрований в реєстрі за № 10686 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованості у розмірі 11389,91 грн., що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни виконавчого округу місто Київ, реєстраційний номер виконавчого провадження 59377339, а також заборонити вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання зазначеного виконавчого напису до набрання рішення суду законної сили.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Сергіївні та приватному виконавцю Юхименко Ользі Леонідівні.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І. Б. Чайкін