Ухвала суду № 84890425, 12.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 520/12663/19

провадження № 2/520/4433/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А. розглянувши в порядку письмово провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до «Регіонального сервісного центру в Одеській області Територіальний сервісний центр № 5141», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриз» про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 520/12663/19 за позовом ОСОБА_1 до «Регіонального сервісного центру в Одеській області Територіальний сервісний центр № 5141», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриз» про визнання права власності на автомобіль.

У період з 25.07.2019 суд припинив вчинення процесуальних дій у цій справі з підстав перебування головуючого у відпустці до 01.10.2019, наступним завантаженням іншими справами і зайнятістю у судових засіданнях.

Слід зазначити, що діючими нормами процесуального закону не передбачена можливість зупинення провадження у справі на час перебування суддів у відпустці. В свою чергу законодавець встановив захисну норму від порушення строків розгляду справ.

Так, згідно з частиною сьомою статті 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Тривалість відпустки суддів не є закритою інформацією та може бути одержана заінтересованою особою, як у працівників апарату суду так і судді.

Позивач, як і інші учасники справи, з подібними запитами та заявами до суду не звертались, скориставшись наданим їм правом на власний розсуд.

У відповідності до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На цей час встановлено, що 05.08.2019 року, в період припинення судом вчинення процесуальних дій по справі у зв`язку із відпусткою, до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення без розгляду його позову до «Регіонального сервісного центру в Одеській області Територіальний сервісний центр № 5141», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриз» про визнання права власності на автомобіль (вхід. № 38712).

У реченні першому частини третьої статті 13 та частиною четвертою статті 12 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи цивільної справи № 520/12663/19 по суті не розпочинався.

Підстав для відмови позивачу у задоволенні заяви не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до «Регіонального сервісного центру в Одеській області Територіальний сервісний центр № 5141» (код ЄДРПОУ 40112139; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, п/і 65101), треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриз» про визнання права власності на автомобіль.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.