Постанова № 84890332, 11.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 947/24869/19

Провадження № 1-кс/947/13738/19

УХВАЛА

11.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А,, при секретарі судового засідання Степанишині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання cлідчого Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016160000001057 від 16.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання слідчого Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській областівбачається, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016160000001057 від 16.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Службові особи ПП «Конкорд» (код ЄДРПОУ 31141049), ТОВ «Еко-Сервіс» (код ЄДРПОУ 31214258), ТОВ «Грін-Порт» (код ЄДРПОУ 30747669), Спільне Українсько – Англійське підприємство «Панком-Юн» у вигляді ТОВ (код ЄДРПОУ 22447150), ТОВ «Корпорація ЮКАС» (код ЄДРПОУ 30739045), ТОВ «Ассорт» (код ЄДРПОУ 38351440), ТОВ «Центр роботи з відходами» (код ЄДРПОУ 38572937), ТОВ «Укрпром Екопроект» (код ЄДРПОУ 37761082), ТОВ «Кратор Інтернешнл ТК» (код ЄДРПОУ 38058722), ПП «АВК – Еколайт» (код ЄДРПОУ 37277355), ТОВ «НВК «Укрекопром» (код ЄДРПОУ 39624900), ТОВ «Утільвторпром» (код ЄДРПОУ 39447017), ТОВ «ЕКО МІСТ» (код ЄДРПОУ 38760844), ТОВ «Портпромсервіс» (код ЄДРПОУ 39788724), зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів спільно з службовими особами структурних підрозділів Міністерства екології та природних ресурсів України, а також низки невстановлених пов`язаних з ними осіб, які не зареєстровані, як суб`єкти господарювання, однак фактично здійснюють аналогічні види діяльності, при цьому завдаючи істотної шкоди державним та громадським інтересам, здійснюють господарську діяльність в сфері збирання, зберігання, оброблення, утилізації небезпечних відходів з систематичним порушенням природоохоронного та бюджетного законодавства України, що спричиняє тяжкі наслідки. Так вищевказані підприємства – утилізатори отримали від Міністерства екології та природних ресурсів України ліцензії на провадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, при цьому фактично не мають, ні відповідної матеріально – технічної бази, ні власних або ж орендованих виробничих площ, ні місць зберігання (майданчики, складські приміщення), ні обладнання та відповідного устаткування та кваліфікованого персоналу для оброблення, знешкодження, захоронення, утилізації небезпечних відходів.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «НВК «Укрекопром» (код ЄДРПОУ 39624900) у 2016 році у Міністерстві екології та природних ресурсів України отримано ліцензію на поводження з небезпечними відходами, поряд з тим, повного переліку документів наданих для її отримання до теперішнього часу не встановлено.

Таке клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику особи, у володіння якої перебувають зазначені у клопотанні речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим просив суд клопотання задовольнити та розглядати без участі слідчого.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Зокрема, з поданого клопотання не вбачається обґрунтованих доводів сторони обвинувачення в частині не можливості отримати доступ до зазначеної у клопотанні речі у інший спосіб, аніж шляхом постановлення відповідної ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчим суддею.

Відтак, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого особа зазначає в результаті дії ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання не є належним чином обґрунтованим, а відтак, в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена у клопотанні річ.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання cлідчого Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016160000001057 від 16.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чванкін С. А.