Ухвала суду № 84890303, 10.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/21338/19

Провадження № 1-кс/947/13543/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Четвертак О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Осадчого В.В., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Шамотой М.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019161480001690 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку за наступних обставин:

Так, 09.08.2019 року близько 19:33 годині, більш точний час встановити не надалось можливим, знаходячись у приміщенні магазину «Єва», що розташований в м. Одеса, по вул. Люстдорфська дорога, 162, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ».

Після чого, ОСОБА_1 , реалізуючи свій умисел та корисливий мотив, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав з полиць магазину товар, що належить ТОВ «РУШ», а саме: 3флакони шампуню «Head and Shoulders» та 1 флакон гелю для душу «DERMOmed», загальною вартістю 291,05 гривень НБУ.

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «РУШ», на загальну суму 291,05 гривень НБУ.

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження від 09.08.2019 року, що перебуває в приміщенні ТОВ «РУШ», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 162 з можливістю її вилучити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, обмеженим терміном зберігання, тому не вилучення може призвести до їх знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, для встановлення події можливого вчинення кримінального правопорушення, та, у випадку її встановлення, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ТОВ «РУШ» в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Осадчого В.В., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Шамотой М.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019161480001690 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України– задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Осадчому Віктору Вікторовичу (ОДП №010227), або за його дорученням іншій службовій особі Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, до копій відеозаписів з камер відеоспостереження від 09.08.2019 року, що перебуває в приміщенні ТОВ «РУШ», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 162, з можливістю її вилучити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити уповноважених осіб супермаркету ТОВ «РУШ» , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.