Ухвала суду № 84884666, 11.10.2019, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/862/19

Провадження № 2/329/310/2019

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2019 р. смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Ломейка В.В., при секретарі судового засідання Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка заяву про самовідвід судді Ломейка В.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019р. до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями, зазначена заява отримана головуючим суддею Ломейко В.В.

10.10.2019р. головуючим по справі подано заяву про самовідвід мотивуючи її тим, що перебуває у дружніх відносинах із третьою стороною по справі: ОСОБА_2 і це дає підстави для виникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід судді, суд вважає необхідним її задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що суддя Ломейко В.В. перебуває у дружніх відносинах із третьою стороною, що викликає сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, то дана обставина унеможливлює розгляд вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейка В.В. про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним – задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 329/862/19 передати до канцелярії Чернігівського районного суду з метою проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко