Ухвала суду № 84861663, 04.10.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5038/19

Провадження № 1-кс/461/8622/19

УХВАЛА

04.10.2019 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.

за участі:

секретаря судового засідання Остапчук М.Ю.,

прокурора Кишки Ю.В.,

слідчого Тимо Р.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Кітова О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області Тимо Р.О. про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Солотвино Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, який працює головним енергетиком філії «Оператор Газосховищ України», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140000000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, будучи службовою особою - головою тендерного комітету філії «УМГ «Львівтрансгаз» АТ «Укртрансгаз», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду в розмірі 16890 євро (згідно курсу НБУ на 29 вересня 2019 року - 446836,64 грн), як різниці у реальній вартості поставленого товару та задекларованої у договорі ціни, що призвело до заподіяння шкоди державним інтересам в розмірі, який у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України є тяжкими наслідками. Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні зловживання службовим становищем, тобто у вчиненні умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, слідчий зазначає, що ОСОБА_3 , продовжуючи свою діяльність на посаді головного енергетика відділу головного енергетика апарату філії «Оператор газосховищ України» акціонерного товариства «Укртрансгаз», з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів своєї протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх, а також схиляти, переконувати або наказувати іншим працівникам вчиняти подібні дії.

Слідчий просить суд відсторонити підозрюваного від посади головного енергетика відділу головного енергетика апарату філії «Оператор газосховищ України» акціонерного товариства «Укртрансгаз» строком на 02 місяці.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, оскільки саме перебування ОСОБА_1 на посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що останній може продовжити свою протиправну діяльність. Вважає, що підозрюваний може впливати на свідків, знищити докази у кримінальному провадженні, перешкоджати досудовому розслідуванню за рахунок професійних зв`язків на підприємстві.

Підозрюваний та його захисник просили у задоволенні клопотання слідчого. У письмовому запереченні захисник зазначив, що прокурором не доведено обґрунтованості підозри, ризику впливу ОСОБА_1 на працівників філії «Оператор газосховищ України», тим більше, що ОСОБА_3 на даний час не є членом тендерного комітету. Мета відсторонення від посади поглинається іншим запобіжним заходом – триманням під вартою з визначенням застави. Відсторонення від посади порушить спів розмірність обмеження прав підозрюваного і завдань кримінального провадження. ОСОБА_3 має на утриманні двох дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем роботи позитивно характеризується. Відсторонення від посади створить перешкоди у виконанні ОСОБА_5 своїх фінансових зобов`язань, зокрема виплати позики філії «Оператор газосховищ України.»

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з положень Глави 14 КПК України, відсторонення від посади має на меті припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу (ч. 1 ст. 154 КПК України).

Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину – щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено нормою ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- дані тендерної документації щодо проведення публічної закупівлі філією «УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» ДК 021:2015:31430000-9 - електричних акумуляторів (Акумулятори) UA-2018-04-23-000011-c;

- дані протоколу обшуку автомобіля марки «TOYOTA», моделі «RAV4», із номером кузова НОМЕР_1 , та із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;

- дані протоколу про хід та результати негласних слідчих (розшукових) дій.

Тому, твердження сторони захисту щодо необґрунтованості підозри не відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки з огляду на поняття «обґрунтована підозра», таке свідчить, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для такого висновку суду.

Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого та прокурора, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати на посаді головного енергетика відділу головного енергетика апарату філії «Оператор газосховищ України» акціонерного товариства «Укртрансгаз» зможе продовжити злочинну діяльність, використовуючи свої професійні зв`язки та таким чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Такий висновок слідчого судді ґрунтується на тому, що ОСОБА_3 має безперешкодний доступ до власного службового кабінету та до службових кабінетів працівників підприємства, а тому підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, матиме доступ до всіх службових документів, пов`язаних з діяльністю підприємства, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, а тому існує ризик того, що підозрюваний, використовуючи свою посаду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які, в тому числі, являються його колегами, спілкуватися з іншими особами, які можуть бути залучені до проведення слідчих дій.

На думку слідчого судді, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Наявність позитивних характеристик особи підозрюваного та перебування на його утриманні неповнолітніх дітей, не спростовують висновку суду та не є передбаченими законом підставами незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Відтак, без застосування такого виду забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування. Можливості виникнення негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, слідчим суддею не встановлено.

Таке рішення суду узгоджується також з положеннями ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», де зазначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Відповідно до примітки ст. 45 Кримінального кодексу України, корупційними злочинами згідно цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ст. ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного енергетика відділу головного енергетика апарату філії «Оператор газосховищ України» акціонерного товариства «Укртрансгаз» строком на 02 (два) місяці – до 03 грудня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваному – в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова