Ухвала суду № 84858296, 03.10.2019, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/124/19

Справа № 754/10691/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Кошарського Олександра Володимировича незаконними, суд -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Кошарського Олександра Володимировича неправомірними та скасувати постанову.

В обґрунтування заявленої скарги заявник посилається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Кошарського О.В. перебуває виконавче провадження (ВП 59588769) примусового виконання виконавчого листа 2-1036/17. Приватним виконавцем виконавчого округу місті Києва Кошарським О.В. винесено постанови про арешт коштів, а саме накладено арешт на кошти ОСОБА_1 , що містяться на рахунках Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Акціонерного товариства «Перший українській міжнародний банк», Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «ОТП Банк». Однак, скаржник не погоджується з постановами та вважає дії приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Кошарського О.В. неправомірними, просить суд скасувати постанову про арешт коштів від 18.07.2019 винесену приватним виконавцем виконавчого округу місті Києва Кошарським Олександром Володимировичем

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 03.10.2019 до суду надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності скаржника та представника скаржник, скаргу підтримують та просять суд задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу місті Києва Кошарський Олександр Володимирович в судовому засіданні не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що в скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлені та підтверджені матеріалами справи наступні факти та їм правовідносини.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30.01.2017 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та солідарно стягнути ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 028/715742-КЛ від 02.09.2008 в розмірі 231409,07 грн, та судові витрати у розмірі 3471,14 грн.

27.04.2017 Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №754/10691/16-ц .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06.04.2018 залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду.

18.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу місті Києва Кошарським Олександром Володимировичем було відкрито виконавче провадження № 59588769.

18.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу місті Києва Кошарським Олександром Володимировичем винесено постанову про арешт коштів, а саме накладено арешт на кошти ОСОБА_1 , що містяться на рахунках Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Акціонерного товариства «Перший українській міжнародний банк», Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «ОТП Банк».

25.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу місті Києва Кошарським Олександром Володимировичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в розмірі 20 % до повного стягнення заборгованості.

29.08.2019 приватним виконавцем виконавчого округу місті Києва Кошарським Олександром Володимировичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в розмірі 20 % до повного стягнення заборгованості.

08.08.2019 ОСОБА_1 , маючи намір отримати пенсію та заробітну плату, намагався зняти готівкові кошти з банкоматів АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «Приватбанк», однак рахунки заблоковані.

ОСОБА_1 , звернувся до АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «Приватбанк», з приводу встановлення причин блокування його карткових рахунків, щодо отримання пенсії та заробітної плати.

Працівники банків АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «Приватбанк» повідомили ОСОБА_1 , що на його поточні рахунки № НОМЕР_1 відкритий у АТ «Ощадбанк» і призначений для отримання пенсії та № НОМЕР_2 відкритий у АТ КБ «Приватбанк» і призначений для отримання заробітної плати накладено арешт приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кошарським Олександром Володимировичем.

Однак, ОСОБА_1 , від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського О.В., не надходили постанови: про відкриття виконавчого провадження № 59588769, та про накладення арешту на поточні рахунки № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

Частинами 3, 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 59 Закону виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом.

За ч. 6 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно зі ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист заробітної плати № 95 відрахування із заробітної плати дозволяється робити лише за умов та в межах, продиктованих національним законодавством або визначених у колективному договорі чи в рішенні арбітражного органу.

За ст. 10 зазначеної Конвенції заробітна плата може стати об`єктом арешту або передачі лише у такій формі й у таких межах, які визначено національним законодавством. Заробітна плата повинна охоронятися від ' арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Дії приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Кошарського Олександра Володимировича, щодо арешту на поточні рахунки № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , банками АТ «Ощадбанк», та АТ КБ «Приватбанк» АТ призвели до заблоковання рахунків, що унеможливлює ОСОБА_1 , користуватися наявними на рахунках коштами, як єдиним джерелом для існування, що суперечить чинному законодавству України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що постанова про арешт коштів підлягає скасуванню, так як порушує права ОСОБА_1 , а дії приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Кошарського Олександра Володимировича не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 452 ЦПК України, слід стягнути з приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Кошарського Олександра Володимировича на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40грн.

Керуючись статтями 247, 258-260, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Кошарського Олександра Володимировича незаконними - задовольнити

Визнати неправомірними дії приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича в частині накладення арешту на банківські рахунки: № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві «Ощадбанк» та призначений для виплати пенсії ОСОБА_1 , № НОМЕР_2 , відкритий в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» та призначений для виплати заробітної плати ОСОБА_1 .

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Кошарського Олександра Володимировича про накладення арешту на кошти пенсії ОСОБА_1 , які містяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Ощадбанк».

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Кошарського Олександра Володимировича про накладення арешту на кошти заробітної плати ОСОБА_1 , які містяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк».

Зобов`язати приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича направити на адресу ОСОБА_1 та на адреси: Акціонерного товариства «Ощадбанк» і Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» постанови про зняття арешту з коштів, призначених для виплати пенсії та заробітної плати ОСОБА_1 , які надходять на рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Кошарського Олександра Володимировича на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2019.

Суддя В.В. Бабко