Ухвала суду № 84856157, 09.10.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/2142/18

Провадження № 2-п/554/85/2019

У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.

при секретарі – Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10 грудня 2018 року задоволено позов ПАТ«Райффайзен банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/0253/82/0084665 від 20 квітня 2011 року у сумі 59 802 грн.03 коп.., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі – 43 600 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі – 16 202 грн. 03 коп. та судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн.

Відповідач ОСОБА_1 26 вересня 2019 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій прохав поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення, оскільки про наявність даного рішення дізнався лише 05.09.2019 після утримання частини його заробітної плати та переглянувши реєстр судових рішень в мережі інтернет. Зазначив, що жодних повісток та позовної заяви не отримував, із її змістом не знайомий, а тому був позбавлений можливості знати про час та місце розгляду справи. У судове засідання не міг з`явитись з незалежних від нього причин, оскільки останні 7 років проживає та працює у м. Києві та за адресою його проживання АДРЕСА_1 . Крім того, судом не враховано важливі для справи питання, які прямо впливають на предмет спору та дійсний розмір заборгованості, а саме те, що він протягом тривалого часу сумлінно виконував зобов`язання з кредитним договором та ним було сплачено позивачу понад 40 000 грн..

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про місце та час розгляду заяви (а.с.159).

Представник позивача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду заяви (а.с.160) .

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з» явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що про рішення суду відповідач дізнався 05 вересня 2019 року, доказів того, що заявник отримував судові повістки про виклик до суду та судове рішення матеріали справи не містять, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Суд вважає, що докази наведені відповідачем, а саме те, що він виконував грошові зобов`язання за кредитним договором та сплатив позивачу понад 40 000грн., мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак не були досліджені судом під час розгляду справи.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню в разі існування двох обставин одночасно, а саме наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та встановлення поважності причини неявки в судове засідання відповідача, що судом встановлено, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко