Ухвала суду № 84856155, 09.10.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/3984/19

Провадження № 2 /554/1723/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі – Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 вересня 2019 року судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управліюча компанія «Сервіс Плюс» 3 481 грн. 64 коп. – боргу за послуги з управління будинком, 58 грн.53 коп. – 3 % річних; 175 грн. 77 коп. – інфляційних нарахувань, а всього – 3715 грн.94 коп. та 4 500 грн. – витрат на професійну правничу допомогу та 1 921 грн. – судового збору, а всього – 6 421 грн.

При винесенні рішення в другому абзаці резолютивної частини допущено описку а саме: не вірно зазначено суму боргу, що необхідно стягнути з відповідача, замість «3 715 грн. 94 коп» невірно вказано «6 421 грн.», при цьому у мотивувальній частині рішення обрахунок проведено вірно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Встановлено, що 04 вересня 2019 року судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінча компанія «Сервіс Плюс» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінча компанія «Сервіс Плюс» 3 481 грн. 64 коп. – боргу за послуги з управління будинком, 58 грн.53 коп. – 3 % річних; 175 грн. 77 коп. – інфляційних нарахувань, а всього – 3715 грн.94 коп. та 4 500 грн. – витрат на професійну правничу допомогу та 1 921 грн. – судового збору, а всього – 6 421 грн..

При ухваленні судом рішення в другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме не вірно зазначено суму боргу за послуги з управління будинком «6 921 грн.» замість вірного «3715 грн.94 коп.», що підтверджується копіями розрахунку заборгованості доданих до позовної заяви.

Разом з тим в мотивувальній частині рішення від 04 вересня 2019 року зазначено вірно суму заборгованості, яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що допущена описка в другому абзаці резолютивної частини рішення суду є механічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінча компанія «Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірно суму боргу, яку необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 «3 715 грн. 94 коп.» замість не вірно зазначеної «6 921 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко