Ухвала суду № 84854839, 09.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/3525/19

Провадження № 2/127/492/19

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Омега Банк», Акціонерного товариства «Альфа Банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Нідзельської Ірини Євгенівни, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Омега Банк», Акціонерного товариства «Альфа Банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Нідзельської Ірини Євгенівни, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку.

У судове засідання 10.09.2019 року позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Кулешір С.О. не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи представник позивача була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105013813144 (а.с. 112).

09.10.2019 року позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105014272791.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заяв від позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, зважаючи на положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд доходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Омега Банк», Акціонерного товариства «Альфа Банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Нідзельської Ірини Євгенівни, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Омега Банк», Акціонерного товариства «Альфа Банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Нідзельської Ірини Євгенівни, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: