Ухвала суду № 84854844, 10.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30529/18

Провадження № 2/127/5224/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, органу опіки і піклування - Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про відібрання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу №127/30529/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, органу опіки і піклування - Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про відібрання неповнолітньої дитини після задоволення заяви про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. розподілено судді Романюк Л.Ф.

Слід зазначити, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Вінницького міського суд Вінницької області від 08.10.2019 року позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітньої дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., щомісячно, починаючи з 28 серпня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання малолітньої дитини – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ј частини від усіх видів її доходів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі зустрічної позовної заяви, а саме з 29.01.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , судом встановлено факт правомірного проживання та перебування ОСОБА_4 з батьком та знаходження останнього на його утриманні.

Оскільки ці обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді та прийнятих рішеннях, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Згідно з вимогами частини 9 статті 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід у даній справі.

Керуючись статтями 36, 40, 260, 263, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, органу опіки і піклування - Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про відібрання неповнолітньої дитини, передавши дану заяву до відділу прийому суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: