Рішення № 84852108, 10.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
10.10.2019
Номер справи
420/5217/19
Номер документу
84852108
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 420/5217/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний Банк” про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 17.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 59570568.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що приватний виконавець Юхименко Ольги Леонідівни є виконавцем виконавчого округу міста Києва, разом з тим, позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , жодних доходів, нерухомого майна та коштів у банківських установах в місті Києві вона не має. Жодних договорів щодо відкриття та/або обслуговування карткових чи поточних рахунків з АТ “Перший Український Міжнародний Банк” нею не укладалось. Таким чином, у приватного виконавця були відсутні законні підстави для прийняття виконавчого документа відкриття виконавчого провадження у м. Києві. Також, позивач вказує що не є боржником, оскільки її стосунки з АТ «ПУМБ» припинені на підставі заяви про погашення кредиту у зв`язку з поверненням товару від 27.04.2016 року та приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий надпис № 14879 від 26.06.2019 року після спливу трирічного терміну після укладення договору

Відповідачем Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ОСОБА_1 є власником карткового рахунку № НОМЕР_1 та наявних на цьому рахунку грошових коштів, що підтверджується довідкою АТ “Перший Український Міжнародний Банк”, а тому порушення ЗУ «Про виконавче провадження» відсутнє, оскільки майно боржника (грошові кошти) перебуває у м. Києві. Крім того, дана позиція підтверджується листом Міністерства юстиції України № 23123/16620-33-18/20.5.1 від 11.06.2018 року. Постанова про відкриття провадження була винесена за місцем знаходженням майна боржника, що відповідає ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-272, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.

Відповідно до ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 268 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

26 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною видано виконавчий напис № 14879 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк” заборгованості 13279,76 грн., за кредитним договором № 85019890714 від 16.04.2016 року (а.с. 92).

17 липня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 59570568 з виконання виконавчого напису № 14879 виданого 26.06.2019 року приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. (а.с. 104-105).

31 липня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 111-112).

Згідно ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 статті 5 ЗУ “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Згідно ст. 22 ЗУ “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. У повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються: 1) виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність; 2) інформація про офіс приватного виконавця; 3) реквізити договору страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця, строк дії договору, інформація про страховика та страхову суму; 4) інформація про помічників приватного виконавця (у разі їх наявності). Приватний виконавець має право розпочати здійснення діяльності з дня внесення інформації про нього до Єдиного реєстру приватних виконавців України.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 23 ЗУ “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” Міністерство юстиції України забезпечує ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України. У Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Згідно ч. 1, 2 ст. 25 ЗУ “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України “Про виконавче провадження” знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ “Про виконавче провадження” приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 11.09.1998 року) позивач з 23.04.2003 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 21 з.б.).

Згідно даних Єдиного реєстру приватних виконавців України приватний виконавцем Юхименко Ольга Леонідівна має посвідчення приватного виконавця № 0191 від 12.06.2018 року та здійснює діяльність в межах виконавчого округу м. Київ.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові про відкриття виконавчого провадження № 59570568 від 17.07.2019 року з виконання виконавчого напису № 14879 виданого 26.06.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною в графі “боржник” вказано ОСОБА_1 , а в графі «адреса» зазначено АДРЕСА_3 (а.с. 104-105).

При цьому, постанову про відкриття виконавчого провадження № 59570568 від 17.07.2019 року прийнято на підставі заяви акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк”, в якій вказано адресу місця реєстрації ОСОБА_1 – АДРЕСА_3 , місце знаходження майна (грошових коштів) – картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ “Перший Український Міжнародний Банк”, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4 (а.с. 89).

Також, до заяви про примусове виконання АТ “Перший Український Міжнародний Банк” надано лист від 12.07.2019 року вих. № 1_01, згідно якого АТ «ПУМБ» підтверджує, що у клієнта ОСОБА_1 є рахунок 29094019890714 від 16.04.2016 року у валюті гривня, відкритий в АТ “Перший Український Міжнародний Банк”, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4 (а.с. 94).

Відповідно до ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до п. 1.27 ЗУ “Про платіжні системи та перекази коштів в Україні” платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Згідно п. 3.1 ЗУ “Про платіжні системи та перекази коштів в Україні” кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Відповідно до п. 7.1 ЗУ “Про платіжні системи та перекази коштів в Україні” банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки.

Таким чином, наявність самого рахунку в банку, за відсутності на ньому коштів чи цінностей, не породжує цивільні права та обов`язки, оскільки рахунок це - засіб, механізм, спосіб безготівкового здійснення розрахунків, отримання готівки чи інший спосіб розпорядження коштами, що на ньому знаходяться за волевиявленням власника цих коштів. При цьому, наявність карткового рахунку у банку, місцезнаходження якого зареєстровано у м. Києві, не є тотожнім місцезнаходженню майна боржника, зокрема, його грошових коштів.

Будь-яких доказів на підтвердження знаходження на рахунку № НОМЕР_1 від 16.04.2016 року у валюті гривня в АТ “Перший Український Міжнародний Банк”, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, грошових коштів позивача, що б давало підстави вважати їх майном боржника матеріали виконавчого провадження не містять.

Разом з тим, згідно відповіді на запит приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями щодо ОСОБА_1 - даних не знайдено (а.с. 109).

31.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в якій зазначено, що згідно з відомостями наданими ПФУ, ДФС у відповідях на запит приватного виконавця щодо отримання боржником доходів, що боржник отримує дохід від особи, якою є Одеська спеціалізована школа № 111 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, ЄДРПОУ/ІПН 25428153, адреса місця реєстрації: 65006, АДРЕСА_4 н., пл. Молоді, 17 (а.с. 111-112).

Таким чином, факт звернення відповідачем стягнення на доходи позивача, а не на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 від 16.04.2016 року у валюті гривня в АТ “Перший Український Міжнародний Банк”, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, відповідно вказує на відсутність коштів на цьому рахунку.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 ЗУ “Про виконавче провадження” у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Разом з тим, всупереч ч. 5 ст. 24 ЗУ “Про виконавче провадження” приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна при відкритті виконавчого провадження не пересвідчився з достовірних джерел про наявність майна боржника у відповідному виконавчому окрузі.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на лист Міністерства юстиції України № 23123/16620-33-18/20.5.1 від 11.06.2018 року, суд не приймає до уваги, оскільки даний лист має рекомендаційний характер. Крім того, у вказаному листі зазначено, що приватний виконавець може приймати виконавчі документи за місцезнаходженням грошових коштів, у тому числі коштів, які знаходяться на рахунках боржника в банках та інших фінансових установах. Таким чином, можливість приймати до виконання виконавчі документи пов`язана саме з наявністю коштів на рахунку, а не наявністю інформації про відкриття рахунку.

Також, посилання відповідача на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.09.2018 року в справі № 905/3542/15 суд вважає неспроможними, оскільки у вказаній постанові надано правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли з підстав виконання ухвали суду про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти які знаходяться на будь-яких рахунках відкритих у будь-яких фінансових установах, в тому числі у м. Києві, та подальших дій приватного виконавця у відкритому виконавчому провадженні, а отже ці правовідносини не є тотожними спірним правовідносинам по даній справі.

За таких підстав, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною за наявності достовірної інформації про місцезнаходження боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі, прийнято до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 17.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 59570568 є протиправною та підлягає скасуванню.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що вона не є боржником та її стосунки з АТ «ПУМБ» припинені на підставі заяви про погашення кредиту у зв`язку з поверненням товару від 27.04.2016 року та приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий надпис № 14879 від 26.06.2019 року після спливу трирічного терміну після укладення договору, оскільки правомірність дій приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Н.С. щодо видачі виконавчого напису № 14879 від 26.06.2019 року та наявність чи відсутність у позивача боргу за кредитним договором не є предметом розгляду по даній справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768, 40 грн. відповідно до оригіналу квитанції № 57033 від 02.09.2019 року (.а.с 72).

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 90, 132, 139, ч. 9 ст. 205, 242-246, 255, 268-272, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 19), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний Банк” (код ЄДРПОУ 14282829, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 17.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 59570568.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 19) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 ) судовий збір у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 287 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 272 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.

Часті запитання

Який тип судового документу № 84852108 ?

Документ № 84852108 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 84852108 ?

Дата ухвалення - 10.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84852108 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84852108 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 84852108, Одеський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 84852108, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 10.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 84852108 відноситься до справи № 420/5217/19

Це рішення відноситься до справи № 420/5217/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 84852106
Наступний документ : 84852110