Вирок № 8483286, 22.03.2010, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-94/2010 р.

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка О.О., з участю прокурора Мокренко Ю.М., адвокатів ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, мешкаючого в АДРЕСА_1, не судимого

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, 24.10.09 року близько 23.30 години ОСОБА_4 знаходився серед відпочиваючих на майданчику для літного відпочинку біля диско-бару “Фортуна”, розташованого за адресою: с. Терешківка Сумського району, вул. Леніна, 47. Перебуваючи у стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила та норми поведінки у суспільстві, маючи малозначний привід вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої наніс останньому один удар кулаком правої руки в нижню щелепу справа.

ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які в той час відпочивали на майданчику для літнього відпочинку біля кафе-бару „Фортуна” в наслідок протиправних дій ОСОБА_4 змушені були перервати свій відпочинок та покинули літній майданчик. Після отриманого удару ОСОБА_2 піднявся з-за столика і покинув літній майданчик.

Через кілька хвилин після вказаних подій ОСОБА_4 опинившись разом з ОСОБА_2 в проході між столиками літного майданчика диско-бару „Фортуна”, не зупиняючись на скоєному та продовжуючи свої злочинні дії, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, під час зясування відносин з потерпілим ОСОБА_2, діючи свідомо і цілеспрямовано, вдруге наніс останньому один удар ліктем правої руки в нижню щелепу зліва, після чого самостійно припинив свої дії, спрямовані на демонстрацію власної переваги, і покинув місце події.

Внаслідок злочинних дій з боку ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: “множинні переломи нижньої щелепи: двосторонні переломи суглобових відростків на рівні 41 зубу справа та 42 зубу зліва “, які згідно висновку експерта № 2118 від 08.12.09 року не були небезпечними для життя, потягли за собою тривалий розлад здоровя (більше 21 дня) і за цими ознаками кваліфіковані як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що він 24.10.09 року близько 23.30 знаходився на літньому майданчику для відпочинку біля бара “Фортуна” в с. Терешківка. Там за столиком він змагався з раніше йому незнайомим ОСОБА_2, хто з них сильніший на руку. Як на праву, так і на ліву руку сильнішим виявився ОСОБА_2 Його це обурило і він вставши без попередження наніс ОСОБА_2 удар в щелепу. Коли ОСОБА_2 підійшов до нього та запитав за що він його вдарив, він без відповіді, ще раз вдарив його ліктем в щелепу. Потім кожен пішли по своїх справах. У вчиненому він щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини самим підсудним, її вина в інкримінованих йому діяннях доказана добутими і вивченими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він 24.10.09 року близько 23.30 знаходився за столиком на літньому майданчику для відпочинку біля бара “Фортуна” в с. Терешківка, разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 До нього підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_4, який запропонував позмагатись з ним, хто з них сильніший на руку. Вони пересіли за його столик. Він виявився сильнішим і на праву, і на ліву руку, і побачив, що ОСОБА_4 це не сподобалось. ОСОБА_4 відійшов від столику, а через 2 хвилини повернувся і без попередження ударив його кулаком в щелепу. Після отриманого удару він піднявся із-за столика і відійшов, а через кілька хвилин повернувся до ОСОБА_4 і запитав, за що отримав удар, і у відповідь отримав від ОСОБА_4 один удар ліктем в щелепу. Після цього він сів в машину і поїхав додому, а після дому в лікарню.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона 24.10.09 року близько 23.30 знаходилася за одним із столиків на літньому майданчику для відпочинку біля бара “Фортуна” в с. Терешківка разом зі своєю подругою, ОСОБА_5 До їх столика підсів ОСОБА_4, який розповів про себе, що він мешкає в м. Київ, раніше займався кикбоксингом. З його вигляду вона зробила висновок, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. За сусіднім столиком хлопці змагались, хто сильніший з них на руку. До столику підійшов ОСОБА_9 і запропонував ОСОБА_4 позмагатись з ОСОБА_2, хто з них сильніший. ОСОБА_2 пересів за їх столик і переміг у ОСОБА_4 на праву та ліву руку. Після змагання ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_2 побитись “в рукопашну”, але останній відмовився. Після цього ОСОБА_4 підвівся, підійшов до ОСОБА_2 і став махати кулаками перед його обличчям, кажучи: ”ОСОБА_8, давай!”, а потім ударив ОСОБА_2 кулаком в щелепу. Надалі вона разом з ОСОБА_5 змушені були перервати відпочинок, встали із-за столиків і пішли додому.

Крім того вина підсудного стверджується:

1. Висновком судово-медичної експертизи згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження, а саме: ”двосторонні переломи суглобових відростків на рівні 41 зубів зправа і 42 зубів зліва”,а також визначений ступінь тяжкості тілесних ушкоджень як середньої тяжкості (а. с. 50);

2. Висновком судово-медичної експертизи № 2309, яким підтверджується механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2, продемонстрований під час відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_4 (а.с. 66);

3. Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 150/2009, яким визначено, що характер і локалізація переломів щелепи у ОСОБА_2 не виключає можливості нанесення як 1, так 2-х ударів (а.с. 71);

4. Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 149/2009, яким визначено, що підголовочний перелом 2 пясної кістки правої кісті у ОСОБА_4 утворився від удару о тупий предмет і міг утворитись при ударі в ділянку нижньої щелепи (а.с. 78);

5. Протоколом огляду місця події, а саме літнього майданчика біля приміщення диско-бару “Фортуна”, розташованого за адресою: с. Терешківка Сумського району, вул. Леніна, 47 (а.с. 33).

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах доказана повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України, так як він, умисне заподіяв потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження та за ст. 296 ч. 1 КК України, так як він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, характеристику на нього, визнання ним своєї вини, розкаювання у вчиненому злочині і те що до кримінальної відповідальності він притягується вперше.

Те, що підсудний, щиросердечно розкаявся у вчиненому злочині, добровільно відшкодував заподіяну ним шкоду потерпілому та державі, приніс публічне вибачення потерпілому, на утриманні має малолітню дитину суд визнає помякшуючими його відповідальність обставинами.

А те, що злочин було вчинено в стані алкогольного сп*яніння суд визнає обтяжуючою обставиною.

За наявності таких даних про особу підсудного, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а наявність ряду пом*якшуючих обставин дає суду підстави для застосування до підсудного положення ст. 69 КК України до ст. 122 ч.1 КК України і призначення більш м*якого покарання ніж передбачено цим законом.

По справі прокурором заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного витрат за лікування потерпілого ОСОБА_2 в лікувальній установі в сумі 1448,42 грн. Але до початку судового слідства підсудний добровільно сплатив цю суму, а тому прокурор відмовився від свого позову.

До початку судового засідання потерпілий також заявив цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди в сумі 5000 грн. та за надання юридичної допомоги в сумі 3000 грн.

Оскільки в судовому засіданні підсудний відшкодував добровільно заподіяну шкоду то і потерпілий відмовився від свого позову.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, питання речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбачених ст.ст. 296 ч. 1 та 122 ч.1КК України і призначити йому покарання :

- за ст. 296 ч.1 КК України у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8500 грн.

- за ст. 122 ч.1 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3000 грн.

Відповідно до ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8500 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити ту ж підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення балістичної експертизи у розмірі 450 гривень 72 копійки, з зарахування на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892 р\р 35221004000389 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області.

Речові докази: пістолет ОСОБА_4, що знаходиться на його зберіганні залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Б.М. Клочко