Ухвала суду № 84832679, 08.10.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/975/19

2/171/647/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.07.2019 року представником відповідача ОСОБА_1 Кудлюком ОСОБА_2 подано клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» наступних документів: анкети – заяви (оригінал), що є підтвердженням укладання договору між позивачем та ОСОБА_3 про отримання кредиту з зазначенням строку дії картки; при відсутності строку дії картки в самій Анкеті – заяві від 12.02.2010 року, надати письмові докази, що підтверджують строк дії картки; первинні банківські документи (оригінали), що підтверджують отримання ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 8000,00 гривень з відповідно до Анкети – заяви від 12.02.2010 року про отримання кредиту; Умови та Правила надання банківських послуг, які діяли станом на 12.02.2010 року; банківську виписку по рахунку для встановлення дати знаття грошових коштів у розмірі 8000,00 грн. за договором кредиту від 12.02.2010 року та погашення зобов`язань по кредиту; наявні докази у позивача, що підтверджують домовленість між ОСОБА_3 та позивачем про збільшення строку позовної давності, за підписом позичальника. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вимоги позивача ґрунтуються на припущеннях, але відповідач позбавлена можливості надати докази, які перебувають у позивача.

Представник позивача до судового засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та її представник адвокат Кудлюк О.І. до судового засідання не прибули, представником відповідача надано клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку із зайнятістю в іншому процесі та розгляд клопотання, яке подано 02.07.2019 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання представника відповідача, суд доходить висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4,5,6 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84,222 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Кудлюка О.І. задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінали наступних документів: Анкету – заяву, що є підтвердженням укладання договору між позивачем та ОСОБА_3 про отримання кредиту з зазначенням строку дії картки; докази, що підтверджують строк дії картки; первинні банківські документи (оригінали), що підтверджують отримання ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 8000,00 гривень з відповідно до Анкети – заяви від 12.02.2010 року про отримання кредиту; Умови та Правила надання банківських послуг, які діяли станом на 12.02.2010 року; банківську виписку по рахунку, для встановлення дати знаття грошових коштів у розмірі 8000,00 грн. за договором кредиту від 12.02.2010 року та погашення зобов`язань по кредиту; докази, що підтверджують домовленість між ОСОБА_3 та позивачем про збільшення строку позовної давності.

Встановити строк виконання ухвали – 10 днів з дня отримання її копії.

У справі оголосити перерву до 09-30 години 05 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: