Ухвала суду № 84824158, 07.10.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/6704/19

Справа № 754/11102/19

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши питання про прийняття уточнень до позовної заяви від позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданих представником - адвокатом Дараган О.С., в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

24.09.2019 року на адресу суду від представника позивача АТ «Універсал Банк» - адвоката Піхотенко А.С. надійшла письмова уточнена позовна заява (отримана суддею 25.09.2019 року), з додатками та екземплярами для відповідачів по справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» було повернуто уточнену позовну заяву, подану представником - адвокатом Піхотенко А.С.

03.10.2019 року на адресу суду від представника позивача АТ «Універсал Банк» - адвоката Дараган О.С. надійшла письмова уточнена позовна заява (отримана суддею 04.10.2019 року), з додатками та екземплярами для відповідачів по справі.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Отже, чинним законодавством чітко встановлено, що позивач у разі збільшення або зменшення розміру позовних вимог, повинен подати до суду відповідну заяву саме про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а не уточнення до позовної заяви, як це було здійснено стороною позивача. Крім того, суд роз`яснює позивачу, що у разі подання до суду заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, копія даної заяви має бути надіслана безпосередньо відповідачу по справі, а доказ про направлення її копії відповідачу має бути долучений до екземпляра заяви для суду.

Оскільки позивачем подано уточнення позовної заяви з порушенням вимог ст. 49 ЦПК України, суд приходить висновку про повернення даних уточнень до позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» уточнену позовну заяву, подану представником - адвокатом Дараган О.С., в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Панченко