Ухвала суду № 84800631, 07.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5518/19

У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального Управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 2197) (код ЄДРПОУ 14321831; адреса: вул. Енгельса, 14, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) про визнання протиправним та скасування рішення та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального Управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 2197), у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення №494 від 10.03.2018 року, винесене інспектором прикордонної служби «Кучурган», старшим лейтенантом Дяченко А.Ю. Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального Управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 2197) відносно заборони в`їзду в Україну ОСОБА_1 ;

визнати протиправною та скасувати постанову про заборону в`їзду в Україну від 10.03.2018 року, винесену начальником 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Кучурган» старшим лейтенантом Бриковським А.Г. та затверджену 10.03.2018 року начальником Білгород-Дністровського прикордонного загону полковником Москаленком С.А. про заборони в`їзду в Україну ОСОБА_1 строком на три роки.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та наданням доказів сплати недоплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

30.09.2019 року за вх.№35460/19 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору, чим усунуто недоліки позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,- відсутні.

Згідно ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом із позовною заявою представником позивача надано до суду заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку на звернення до суду. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що звернення із цим позовом із пропуском шестимісячного строку обумовлене необхідністю попереднього розгляду справи про накладення на позивача штрафу за адміністративне правопорушення, яке виникло у цих же правовідносинах. Після набрання законної сили рішенням у судовій справі з приводу адміністративного штрафу виникла юридична визначеність щодо правової позиції у даній справі, у зв`язку із чим позивач і звернувся до Одеського окружного адміністративного суду. Крім цього, до суду надано Виписку з протоколу засідання ВКК, у якій зазначено, що позивач у 2018 році перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

Дослідивши положення заяви а також письмові докази, надані представником позивача, суд дійшов висновку про поважність пропуску строку для звернення до суду із даним позовом. Суд бере до уваги також той факт, причини пропуску, визначені у заяві, підтверджені документально. Таким чином, суд визнає причини пропуску строку поважними та поновлює позивачу строк на звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник позивача, серед іншого, просив проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження, про що зазначив у позовній заяві.

За таких обставин, беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк на звернення до суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального Управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 2197) (код ЄДРПОУ 14321831; адреса: вул. Енгельса, 14, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) про визнання протиправним та скасування рішення та постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян