Ухвала суду № 84787744, 07.10.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м.Харків Справа № 913/59/17

Провадження №14/913/59/17

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів: Лісовицький Є.А. (головуючий суддя), Зюбанова Н.М., Шеліхіна Р.М.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт" №01/1068 від 27.09.2019 на дії державного виконавця у справі №913/59/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт", м. Білгород-Дністровський Одеської області

2. Публічного акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод", м.Кадіївка Луганської області

про стягнення 558163773 грн. 41 коп.

Без виклику та повідомлення учасників справи

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області №913/59/17 від 11.04.2018 позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до 1- відповідача - Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт", 2-відповідача - Публічного акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод" про стягнення 558163773 грн. 41 коп. задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт" та Публічного акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість в розмірі 80000000 грн. 00 коп., яка складається з: заборгованості з відсотків по Договору про мультивалютну кредитну лінію №1210м-01-07 від 19.11.2007 у розмірі 69285627 грн. 38 коп.; заборгованості з щомісячної комісії по Договору про мультивалютну кредитну лінію №1210м-01-07 від 19.11.2007 у розмірі 60000 грн. 00 коп.; заборгованості по кредиту по Договору про мультивалютну кредитну лінію №1210м-01-07 від 19.11.2007 у розмірі 10654372 грн. 62 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість по Договору про мультивалютну кредитну лінію №1210м-01-07 від 19.11.2007 у розмірі 417671633 грн. 61 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 414983576 грн. 38 коп., пені 2688057 грн. 23 коп.; витрати на сплачений судовий збір в сумі 188097 грн. 00 коп.

В решті позову відмовлено.

Відстрочено виконання рішення на 9 місяців до 11 січня 2019 року включно.

Після набрання рішенням законної сили Господарським судом Луганської області видано накази від 10.05.2018 №913/59/18.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 рішення Господарського суду Луганської області від 11.04.2018 у справі № 913/59/17 змінено, резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції.

" 1. Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до 1- відповідача - Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт", 2-відповідача Публічного акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод" про стягнення 558163773 (п`ятсот п`ятдесят вісім мільйонів сто шістдесят три тисячі сімсот сімдесят три) грн. 41 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт" (код ЄДРПОУ: 00480922, юридична адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57) та Публічного акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод" (код ЄДРПОУ: 00210890, юридична адреса: 94013, Луганська область, м. Кадіївка, проспект Леніна, буд. 67) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (код ЄДРПОУ: 09807856, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60) заборгованість в розмірі 80000000 (вісімдесят мільйонів) грн. 00 коп., яка складається з: заборгованості з відсотків по Договору про мультивалютну кредитну лінію №1210м-01-07 від 19.11.2007 у розмірі 69285627 (шістдесят дев`ять мільйонів двісті вісімдесят п`ять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 38 коп.; заборгованості з щомісячної комісії по Договору про мультивалютну кредитну лінію № 1210 м-01-07 від 19.11.2007 у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп.; заборгованості по кредиту по Договору про мультивалютну кредитну лінію № 1210 м-01-07 від 19.11.2007 у розмірі 10654372 (десять мільйонів шістсот п`ятдесят чотири тисячі триста сімдесят дві) грн. 62 коп. Наказ видати позивачу.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт" (код ЄДРПОУ: 00480922, юридична адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (код ЄДРПОУ: 09807856, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60) заборгованість по Договору про мультивалютну кредитну лінію №1210м-01-07 від 19.11.2007 у розмірі 471128517 (чотириста сімдесят один мільйон сто двадцять вісім тисяч п`ятсот сімнадцять) грн. 30 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту 414983576 (чотириста чотирнадцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят три тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 38 коп., заборгованості з відсотків в розмірі 51780170,13 (п`ятдесят один мільйон сімсот вісімдесят тисяч сто сімдесят) грн., пені за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам, щомісячній комісії в сумі 4364770 (чотири мільйони триста шістдесят чотири тисячі сімсот сімдесят) грн. 79 коп.; витрати на сплачений судовий збір в сумі 206700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. Наказ видати позивачу.

4. В решті позову відмовити.

5. Відстрочити виконання рішення на 9 місяців до 11 січня 2019 року включно".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт" (код ЄДРПОУ: 00480922, юридична адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (код ЄДРПОУ: 09807856, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60) 360000 (триста шістдесят тисяч) грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги. Справу повернуто до Господарського суду Луганської області.

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2019, Господарським судом Луганської області видано накази від 13.02.2019 №913/59/17.

07.10.2019 на адресу Господарського суду Луганської області надійшла скарга №01/1068 від 27.09.2019 від Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт" на дії державного виконавця, в якій заявник просить суд:

1. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. щодо винесення постанови про арешт коштів Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт" від 11.09.2019 ЗВП №60040491 в частині накладення арешту на кошти на рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у ПАТ "МТБ Банк" (МФО 328168, код ЄДРПОУ 21650966) та в частині накладення арешту на кошти на рахунку № НОМЕР_5 у ПАТ "КБ "Акордбанк" (МФО 380634, код ЄДРПОУ 35960913).

2. Визнати недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. про арешт коштів Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт" від 11.09.2019 ЗВП №60040491 в частині накладення арешту на кошти на рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у ПАТ "МТБ Банк" (МФО 328168, код ЄДРПОУ 21650966) та в частині накладення арешту на кошти на рахунку № НОМЕР_5 у ПАТ "КБ "Акордбанк" (МФО 380634, код ЄДРПОУ 35960913).

3. Зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. або іншу посадову особу цього органу державної виконавчої служби зняти арешт з коштів Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт", що містяться на рахунках НОМЕР_6, НОМЕР_7 у ПАТ "МТБ Банк", № НОМЕР_5 у ПАТ "КБ "Акордбанк".

Скарга обґрунтована тим, що 04.09.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання наказів від 13.02.019 №913/59/17 (ВП №59954746 та ВП №59954860).

11.09.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченком Д.Є. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень ВП №59954746 та ВП №59954860 у зведене виконавче провадження ЗВП №60040491.

Також, 11.09.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченком Д.Є. винесено постанову про арешт коштів боржника, зокрема накладено арешт на грошові кошти , що містяться на рахунках Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" та всіх інших відкритих рахунках, а також на коти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

Відтак, заявник вважає постанову про накладення арешту на кошти в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 такою, що не відповідає вимогам законодавства України, оскільки для виплати заробітної плати та обліку коштів державного соціального страхування використовуються рахунки НОМЕР_6, № НОМЕР_4 у ПАТ "МТБ Банк", № НОМЕР_5 у ПАТ "КБ "Акордбанк".

Відповідно до ч.2 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням встановлено, що страхові кошти, застраховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Частиною 1 статті 72 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що на допомогу з державного соціального страхування, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", стягнення може бути звернено виключно за рішенням про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я а також втратою годувальника.

Враховуючи викладені обставини, заявник зазначає, що накладення арешту на рахунки боржника, які призначені для виплати заробітної плати та для обліку коштів соціального страхування в національній валюті унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, що призводить до порушення конституційних прав громадян, що працюють на підприємстві.

З урахуванням викладеного, боржник звернувся до суду із вказаною скаргою на дії державного виконавця.

Крім того, відповідач -1 заявив у скарзі клопотання про:

1. До розгляду скарги по суті заборонити головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. або іншій посадовій особі цього органу державної виконавчої служби списувати у примусовому порядку кошти Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт", які знаходяться на рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у ПАТ "МТБ Банк", № НОМЕР_5 у ПАТ "КБ "Акордбанк".

2. До розгляду скарги по суті зупинити дію постанови про арешт коштів Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт" від 11.09.2019 ЗВП №60040491 в частині накладення арешту на кошти на рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у ПАТ "МТБ Банк", № НОМЕР_5 у ПАТ "КБ "Акордбанк".

Дослідивши подане відповідачем-1 клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до приписів ч.2, ч.3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено ані права, ані обов`язку господарського суду забороняти виконувати постанову державного виконавця та зупиняти дію постанови державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених клопотань, за таких обставин у задоволені клопотань про заборону виконання та зупинення дії постанови державного виконавця про арешт коштів боржника слід відмовити.

Згідно зі ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на викладене, скаргу Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт" №01/1068 від 27.09.2019 на дії державного виконавця слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт" №01/1068 від 27.09.2019 на дії державного виконавця у справі №913/59/17- прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 11.10.2019 об 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.

3. Позивачу у строк до 11.10.2019 надати до суду письмові пояснення на скаргу відповідача -1, з відповідними доказами надіслання їх сторонам по справі.

4. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в строк до 11.10.2019 надати суду:

- матеріали зведеного виконавчого провадження №60040491, відкритого з примусового виконання наказів Господарського суду Луганської області від 13.02.2019 у справі №913/59/17;

- письмові пояснення на скаргу, з відповідними доказами надіслання їх сторонам по справі.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи повинні бути належним чином засвідчені. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Повідомити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.А. Лісовицький

Суддя Н.М.Зюбанова

Суддя Р.М.Шеліхіна