Ухвала суду № 84783603, 07.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/572

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

07 жовтня 2019 року м. Київ № 640/15301/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України,

Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 1), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8, Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про його переведення із займаної посади директора Департаменту погашення боргу Державної фіскальної служби України на посаду директора Департаменту по роботі з податковим боргом Державної податкової служби з 01 липня 2019 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про його переведення із займаної посади директора Департаменту погашення боргу Державної фіскальної служби України на посаду директора Департаменту по роботі з податковим боргом Державної податкової служби з 01 липня 2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України повторного розглянути заяву ОСОБА_1 про його переведення із займаної посади директора Департаменту погашення боргу Державної фіскальної служби України на посаду директора Департаменту по роботі з податковим боргом Державної податкової служби України з 01 липня 2019 року у відповідності до Закону України «Про державну службу» та призначити ОСОБА_1 на посаду директора Департаменту по роботі з податковим боргом Державної податкової служби України;

- зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в термін не пізніше п`яти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Розглядаючи матеріали даної адміністративної справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч. 5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 27 червня 2016 року звернувся до Голови Державної податкової служби України з заявою про його переведення на посаду директора Департаменту по роботі з податковим боргом Державної податкової служби України з посади директора Департаменту погашення боргу Державної фіскальної служби України.

Відповідь на вказану заяву було надано Державною фіскальною службою України, а не Державною податковою службою України, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа №5972/Н/99-99-01-02-01-14 від 18 липня 2019 року.

При цьому, у вказаному листі зазначено, що до нього додані відповідні документи на трьох аркушах в одному примірнику, проте, в матеріалах справи відсутні належним чином засвідчені копії цих документів і позивачем такі додатки не подавались до суду.

За таких підстав, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчені копії документів, які були додані до листа №5972/Н/99-99-01-02-01-14 від 18 липня 2019 року та від відповідачів вмотивовані письмові пояснення, у зв`язку з чим відповідь на заяву ОСОБА_1 від 27 червня 2019 року, яка була адресована Голові Державної податкової служби України, надана саме Державною фіскальною службою України, а не Державною податковою службою України.

Керуючись статтею частиною 4 статті 9, частиною 3 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів, які були додані до листа Державної фіскальної служби України №5972/Н/99-99-01-02-01-14 від 18 липня 2019 року на трьох аркушах.

2. Витребувати від Державної фіскальної служби України та Державної податкової служби України вмотивовані письмові пояснення, у зв`язку з чим відповідь на заяву ОСОБА_1 від 27 червня 2019 року, яка була адресована Голові Державної податкової служби України, надана саме Державною фіскальною службою України, а не Державною податковою службою України.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1, головуюча суддя Клочкова Н.В.) в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали.

4. Зобов`язати Державну фіскальну службу України та Державну податкову службу України подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1, головуюча суддя Клочкова Н.В.) в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали докази, зазначені в пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали.

5. Попередити ОСОБА_1 , Голову Державної фіскальної служби України та Голову Державної податкової служби України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а також повідомити позивача, що в разі неподання ним доказів суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова