Ухвала суду № 84775571, 27.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.09.2019

Справа № 937/7828/19

Провадження 1-кс/937/5438/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — слідчого судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря – Прозорової Т.О.,

розглянувши в кримінальному провадженні № 62019080000000207 від 17.05.2019 року клопотання слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі Чапала К. Г., про відсторонення від посади:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабине, Запорізької області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді інспектора взводу №2, роти №2, батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора – Масалова П. В.,

за участю сторони кримінального провадження – слідчого Чапала К. Г.,

за участю захисника підозрюваного – адвоката Гуляєвої С. Л.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі Чапала К. Г., про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що І СВ слідчого управління ТУ ДБР, розташованим у м. Мелітополь, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000207 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 1032 о/с від 24.10.2018 року ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі. Згідно функціональних обов`язків інспектора, поліцейський ОСОБА_1 організовує здійснення контролю за дотримання ПДР його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, здійснює в межах компетенції органів Національної поліції у встановленому порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, складає протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у ст.368 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування. Відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення. Отже, ОСОБА_1 на момент вчинення кримінального правопорушення був працівником правоохоронного органу, тобто службовою особою, яка постійно здійснює функції представника органу державної влади.

Досудовим розслідуванням установлено, що у ніч з 29 на 30 липня 2019 року інспектор ОСОБА_1 разом з інспектором ОСОБА_2 , здійснювали патрулювання в межах міста Запоріжжя. Під час проведення патрулювання, 30.07.2019 приблизно о 02 годині 20 хвилин інспектор ОСОБА_1 разом з інспектором ОСОБА_3 П ОСОБА_4 , знаходячись на Прибирежній автомагістралі в місті Запоріжжі, біля перехрестя з вул. Немировича Данченка, навпроти ресторанного комплексу «Рибацький стан», зупинив транспортний засіб ВАЗ 21015 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування з водієм, поліцейський ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомріної вигоди, висловив ОСОБА_5 прохання передати йому грошові кошти у якості неправомірної вигоди за не складення відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Після висловлення вказаного прохання, ОСОБА_5 поставив ОСОБА_2 питання щодо суми грошових коштів, яку необхідно надати за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_2 повідомив, що йому необхідно порадитись з колегою та сів до службового автомобіля. Надалі, зі службового автомобіля вийшов ОСОБА_1 та висунув ОСОБА_5 прохання передати йому грошові кошти в сумі 6000,00 гривень до 10 години 30.07.2019 за не складення відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, шляхом перерахування грошових коштів на наданий ОСОБА_1 картковий рахунок «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_1 , діючи за раніше досягнутої спільної злочинної домовленості, повідомив ОСОБА_5 про необхідність передати йому водійське посвідчення, яке ОСОБА_2 пообіцяв повернути після того, як ОСОБА_5 перерахує грошові кошти у сумі 6000,00 гривень на наданий ОСОБА_1 картковий рахунок. У подальшому, ОСОБА_5 приблизно о 09 годині 10 хвилин 30.07.2019 знаходячись у відділенні «ПриватБанк» розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 12, перерахував на наданий ОСОБА_1 картковий рахунок грошові кошти у сумі 6000,00 гривень.

Таким чином, 30.07.2019, приблизно о 09 годин 10 хвилини, поліцейський ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Запоріжжі, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з поліцейським ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, шляхом отримання на наданий ним раніше картковий рахунок «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 , одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 6000,00 гривень у якості неправомірної вигоди для себе та поліцейського ОСОБА_2 за не складення відносно ОСОБА_5 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня, поліцейський ОСОБА_7 в ході телефонної бесіди з ОСОБА_5 повідомив останньому про надходження грошових коштів на наданий ним картковий рахунок. У подальшому, приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля пологового будинку №7, по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі передав ОСОБА_5 його водійське посвідчення.

Таким чином, 19.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами: заявою про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів – грошових купюр; протоколом огляду квитанцій від 19.09.2019; протокол про результати аудіо-, відекоконтролю за особою; протокол за результатами контролю за вчиненням злочину; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді реального позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення свідчать про те, що він використовує своє службове становище для особистого збагачення. У разі подальшого перебування на посаді інспектора може продовжувати вчиняти злочинні дії, підозрюваний ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою уникнення притягнення до відповідальності, може перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, існують достатні підстави вважати, що перебуваючи на посаді інспектора, ОСОБА_1 буде незаконними засобами використовуючи своє службове становище впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі працівників управління патрульної поліції в Запорізькій області, а також ОСОБА_5 та на інших учасників кримінального провадження, а саме примушувати їх до дачі неправдивих показів, висновків на його користь, що перешкодить встановленню істини під час досудового та судового слідства.

На даний момент стороною обвинувачення вживаються заходи до встановлення всіх обставин отримання неправомірної вигоди, у тому числі допит свідків, призначення експертиз та відшукання речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Також, орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що перебуваючи на посаді інспектора ОСОБА_1 , використовуючи своє становище, може знищити або вжити заходів до знищення або переховування документів, речей та інших доказів по кримінальному провадженню, які можуть бути використані як докази його вини. На цей час, органом досудового розслідування не проведено всіх запланованих обшуків та тимчасових доступів до речей та документів в рамках даного кримінального провадження. Крім того, на даний час встановлюються інші факти вчинення ОСОБА_1 аналогічних злочинів, у зв`язку з чим існує реальна загроза знищення документів, а також інших речей предметів та цінностей, які можуть бути використанні як докази у вказаному кримінальному провадженні. Тому просять відсторонити ОСОБА_1 від посади.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Гуляєва С. Л. заперечу-вали проти задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні, пояснивши, що ОСОБА_1 одружений та має на утриманні вагітну дружину, та її сина. В разі відсторонення ОСОБА_1 від посади інспектора, він буде отримувати заробітну плату у вигляді окладу поліцейського, не маючи додаткових премій. Якщо ОСОБА_1 буде відсторонено від посади інспектора, він буде виконувати обов`язки не пов`язані з патрулюванням, а буде виконувати якусь роботу в управлінні, де є більша ймовірність зустрітися з працівниками поліції – свідками по справі.

Свідок ОСОБА_8 , якій було роз`яснено ст.63 Конституції України, допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона з 12.09.2019 року є дружиною ОСОБА_1 , зараз знаходиться на 8 місяці вагітності. Від першого шлюбу має сина ОСОБА_9 , 2013 року народження. Вони зараз цілком знаходяться на утриманні її чоловіка – ОСОБА_1 Вона також є працівником поліції, і до декретної відпустки, раніше, вона сама повністю себе та свого сина забезпечувала, але зараз, якщо чоловіка відсторонять від посади інспектора, у них буде тяжкий матеріальний стан.

Згідно вимог ст. 154 КПК України, Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні що І СВ слідчого управління ТУ ДБР, розташованим у м. Мелітополь, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000207 від 17.05.2019 року. 19.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що Наказом № 1032 о/с від 24.10.2018 року «По особовому складу», лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0016245) призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Згідно функціональних обов`язків інспектора, поліцейський ОСОБА_1 організовує здійснення контролю за дотримання ПДР його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, здійснює в межах компетенції органів Національної поліції у встановленому порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, складає протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у ст.368 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування. Відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення. Отже, ОСОБА_1 є працівником правоохоронного органу, тобто службовою особою, яка постійно здійснює функції представника органу державної влади.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Відповідно до вимог ст. 70 ЗУ «Про національну поліцію», поліцейський, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, може бути відсторонений від посади в порядку, визначеному КПК України. Відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків є тимчасовим недопущенням поліцейського до виконання обов`язків за займаною посадою. За особою, відстороненою від виконання службових обов`язків (посади), зберігаються всі види грошового забезпечення, які були їй визначені до відсторонення, крім премії. Якщо поліцейського відсторонено від виконання службових обов`язків (посади), його можуть допустити до виконання службових обов`язків за займаною посадою або призначити на іншу посаду лише після скасування підстави відсторонення та видання відповідного наказу.

На період відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) у поліцейського вилучається службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак і табельна вогнепальна зброя. Службове посвідчення та спеціальний нагрудний знак поліцейського, відстороненого від виконання службових обов`язків (посади), зберігаються в його безпосереднього керівника. Табельна вогнепальна зброя поліцейського, відстороненого від виконання службових обов`язків (посади), зберігається в черговій частині органу (закладу, установи), де проходить службу поліцейський.

Суд критично ставиться до тверджень сторони захисту, що ОСОБА_1 , будучі відстороненим від посади, та працюючі в приміщенні управління буде мати більшу ймовірність спілкуватися зі свідками, оскільки згідно вимог КПК України, ЗУ «Про національну поліцію» ОСОБА_1 буде відсторонений від виконання роботи, пов`язаної з посадовими обов`язками інспектора управління патрульної поліції, крім того, згідно Ухвали суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 йому необхідно утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Суд також критично ставиться до тверджень свідка ОСОБА_10 , що вона повністю знаходиться на утриманні свого чоловіка ОСОБА_1 , оскільки згідно Наказу №667 о/с від 30.08.2019 року «Про надання відпусток», з 28.08 по 31.12.2019 року старший лейтенант поліції ОСОБА_11 знаходиться в додатковій оплачуваній відпустці.

Отже, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_1 є інспектором взводу №2, роти №2, батальйону №3 управління патрульної поліції в Запорізькій області. У разі подальшого перебування на посаді інспектора, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою уникнення притягнення до відповідальності, може перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, існують достатні підстави вважати, що перебуваючи на посаді інспектора, ОСОБА_1 , використовуючи своє службове становище може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі працівників управління патрульної поліції в Запорізькій області, та на інших учасників кримінального провадження, що перешкодить встановленню істини під час досудового та судового слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України, ЗУ «Про національну поліцію» слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі Чапала К. Г., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Масаловим П. В., про відсторонення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора взводу №2, роти №2, батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області, терміном два місяці, тобто до 27 листопада 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 04.10.2019 року о 09-30 годині.

Слідчий суддя

Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко