Ухвала суду № 84774297, 04.10.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 2-3316/2010

Провадження № 6/242/172/19

У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Селидове заяву в.о. начальника Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Теплякова А.П., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_1 Україна», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 16.04.2019 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Авдіївського міського суду від 13.10.2010 року у справі № 2-3316/2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ» Банк» заборгованість за кредитним договором № 1077-Г/07 від 22.10.2007 року в сумі 13161 грн. 51 коп. гривень, державне мито у розмірі 131 грн. 61 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 13413 грн. 13 коп. В обґрунтування заяви зазначив, що 05.12.2018 року на адресу відділу державної виконавчої служби надійшло повідомлення від ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про те, що 07.11.2018 року між ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником ПАТ «СЕБ» Банк», та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір права відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за вищевказаним кредитним договором. У зв`язку з чим, просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 24334452 за виконавчим листом № 2-3316 виданого 13.10.2010 року Авдіївським міським судом Донецької області, з ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Представник заявника Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи ПАТ «Фідобанк», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що в заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.09.2019 року було частково відновлено втрачене судове провадження, а саме резолютивну частину рішення Авдіївського міського суду від 13.10.2010 року у справі № 2-3316/2010 року.

Згідно відновленої резолютивної частини Авдіївського міського суду від 13.10.2010 року у справі № 2-3316/2010 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «СЕБ» Банк» (правонаступником якого ПАТ «Фідобанк») заборгованість за кредитним договором № 1077-Г/07 від 22.10.2007 року в сумі 13161 грн. 51 коп. гривень, державне мито у розмірі 131 грн. 61 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 13413 грн. 13 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається договору про відступлення права вимоги № б/н від 07.11.2018 року укладеного між ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником ПАТ «СЕБ» Банк», та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», до останнього перейшло право нового кредитора за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 1077-Г/07 від 22.10.2007 року

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. начальника Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Теплякова А.П., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_1 Україна», про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 24334452 за виконавчим листом № 2-3316 виданого 13.10.2010 року Авдіївським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ» Банк» заборгованість за кредитним договором № 1077-Г/07 від 22.10.2007 року в сумі 13161 (тринадцять тисяч сто шістдесят одна) грн. 51 коп. гривень, державне мито у розмірі 131 (сто тридцять одна) грн. 61 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 13413 (тринадцять тисяч чотириста тринадцять) грн. 13 коп., з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса – 86065, Донецька область, вул. Комунальна, буд. № 4, код за ЄДРПОУ 34990952.

Заінтересовані особи:

1) Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», юридична адреса – 01601 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. № 10, код за ЄДРПОУ 14351016.

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», юридична адреса – 04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. № 37-41, код за ЄДРПОУ 39508708.

3) ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.О. Хацько