Ухвала суду № 84761652, 02.10.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7154/19

Провадження № 1-кс/487/7865/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Кожина В.О., слідчого Наточія Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Наточія Н.Д. про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Наточій Н.Д. звернувся з клопотанням, в якому просив накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку ТОВ «Фосфатні добрива України» (ЄРДПОУ №41613237), відкритого в Печерській філії АТ КБ «Приватбанк» м. Київ за № НОМЕР_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12019150030003703 від 20.09.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Фосфатні добрива України» (ЄРДПОУ №41613237) в Печерській філії АТ КБ «Приватбанк» м. Київ відкрито рахунок за № НОМЕР_1 , на якому розміщені грошові кошти. Враховуючи те, що вказані кошти є речовим доказом, оскільки отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на них арешту.

В судовому засіданні слідчий Наточій Н.Д. доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна та його захисника чи представника, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може буди накладений у встановленому Кодексом порядку, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що Заводським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019150030003703 від 20.09.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.09.2019 ПП «Золота Нива» в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «АВС-ГРУПП» в особі директора ОСОБА_2 уклали договори поставки мінеральних добрив №ФДУ-00454 та №ФДУ-004541 з ТОВ «Фосфатні добрива України» в особі директора ОСОБА_3 , а саме купівлі амофосна в кількості 25 тонн на загальну суму 367 500 гривень та нітроамофоску в кількості 25 тонн на загальну суму 308 700 гривень.

Перед укладання вказаного товару директор ПП «Золота Нива» ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_4 через мережу Інтернет за запитами в Єдиному державному реєстру судових рішень перевірили ТОВ «Фосфатні добрива України» встановили відсутність судових спорів, заборгованостей та порушень закону за участю ТОВ «Фосфатні добрива України», а тому вирішили укласти договір з зазначеним товариством. З представником ТОВ «Фосфатні добрива України», а саме з менеджером ОСОБА_5 , спілкувалася спочатку дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та головний бухгалтер ОСОБА_4 .

Після повної оплати товару на рахунок № НОМЕР_1 , відкритого в Печерській філії АТ КБ «Приватбанк» м. Київ, ТОВ «Фосфатні добрива України» товар не було продано, у зв`язку з тим, що при перевірці адресів завантаження даного товару не було та не існувало вказаного товариства.

На електрону пошту ПП «Золота Нива» та ТОВ «АВС-ГРУПП» менеджер вказаного товариства надіслав ряд документів, які підтверджували існування ТОВ «Фосфатні добрива України», ряд запропонованого товару, який продає дане товариства.

Після чого, 16.09.2019 також через електрону пошту було укладено письмовий договір поставки мінеральних добрив №ФДУ-00454 та № ФДУ-004541.

За умовами договорів визначено терміни оплати та поставки товару, зокрема, ПП «Золота Нива» та ТОВ «АВС-ГРУПП» має здійснити попередню оплату 100% вартості товару, термін поставки - 18.09.2019, який потрібно забирати з адрес: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

В подальшому на рахунок ТОВ «Фосфатні добрива України», який зазначений у договорах поставки, на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Печерській філії АТ КБ «Приватбанк» м. Київ, було перераховано грошові кошти.

18.09.2019 для завантаження товару о 08.00 год. водій ОСОБА_7 зателефонувавши до ОСОБА_6 повідомив, що не бачить ніякого підприємства за вище вказаною адресою. Зателефонувавши менеджеру ТОВ «Фосфатні добрива України» ОСОБА_8 на номер НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , останній попросив зачекати до 14.00 год. через проведення на підприємстві якоїсь перевірки. Дочекавшись вказаного часу, ОСОБА_6 телефонувала до ОСОБА_9 на два номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який не відповідав, та до теперішнього часу не відповідає.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться житлові будинки та ніякого приміщення для вантажу не має. При перевірці місцезнаходження ТОВ «Фосфатні добрива України» за адресою Київська область, м. Київ, вул. Лебединська, 2, підприємство відсутнє та за вказаною адресою знаходиться ТОВ «УБМ-ГРУП».

Таким чином, умисними протиправними діями працівників ТОВ «Фосфатні добрива України» спричинено матеріальну шкоду ПП «Золота Нива» та ТОВ «АВС-ГРУПП» на загальну суму 676 200,00 грн.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що у ТОВ «Фосфатні добрива України» в Печерській філія АТ КБ «Приватбанк» м. Київ відкритий рахунок за № НОМЕР_1 , на який згідно платіжного доручення від 16.09.2019 ТОВ «АВС-ГРУПП» здійснено повну оплату за Договором поставки № ФДУ-00454 від 16.09.2019 у сумі 308 700,00 грн., та платіжного доручення № 684 від 16.09.2019 ТОВ «Золота Нива» здійснено повну оплату за договором поставки № ФДУ-004541 від 16.09.2019 у сумі 367 500,00 гривень, всього на загальну суму 676 200,00 гривень.

Враховуючи те, що грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку могли бути отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доказом у кримінальному провадженні, з метою їх збереження, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованність клопотання та необхідності накладення на них арешту, які знаходяться на рахунку, відкритому в Печерській філія АТ КБ «Приватбанк» м. Київ (код банку 300711) за № НОМЕР_1 .

Невжиття заходів по арешту коштів і видаткових операцій призведе до остаточного заволодіння майном особами, причетними до злочинної діяльності, втрати речових доказів та унеможливить відшкодувати спричинені збитків.

Таке обмеження права власності є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку№ НОМЕР_1 , відкритого в Печерській філії АТ КБ «Приватбанк» м. Київ (МФО 300711) (місцезнаходження: м. Київ вул. Предславинська, 19) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фосфатні добрива України» (код ЄРДПОУ 41613237).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Т.А.Карташева