Ухвала суду № 84751255, 03.10.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8957/16-ц

Провадження № 2/638/829/19

03.10.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Позивач за первісним позовом просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на їх користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 151710,03 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 2275,65 грн.

23.03.2007 року між сторонами було укладено іпотечний договір, предметом іпотеки є квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача тривалий час не з`являється до судових засідань, представником відповідача за первісним позовом надано до суду Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з якого вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

Тобто на момент розгляду первісної позовної заяви відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом просив залишити без розгляду зустрічну позовну заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закрити провадження по первісному позову, а зустрічний позов залишити без розгляду.

Суд, керуючись ст. 255,257 ЦПК України,

постановив:

Провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя