Ухвала суду № 84741307, 03.10.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16737/16-ц

Провадження № 2/201/87/2019

У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

03 жовтня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

З 28.11.2016р. на розгляді в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.03.2017р. по справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.№191 т.№1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 24.01.2018р. провадження у вказаній справі відновлено та справу призначено до розгляду (а.с. № 230 т.№1).

Ухвалою суду від 16.07.2018р. провадження по справі було вдруге зупинене у зв`язку з призначенням повторної судової економічної експертизи.

11.09.2019р. під час перебування судді Ткаченко Н.В. у щорічній черговій відпустці з 07.08.2019р. по 17.09.2019р. включно, до суду повернулися матеріали цивільної справи разом з листом директора КНДІСЕ про повернення ухвали без виконання у зв`язку з тим, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не сплачені кошти за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом, суд вправі, в тому числі, й скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Враховуючи, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не сплачені кошти за проведення експертизи, яка була призначена судом повторно саме за заявою банка, то вважаю за можливе скасувати ухвалу суду від 16.07.2018р. про призначення повторної судової економічної експертизи.

У зв`язку з цим, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору підлягає поновленню.

11.09.2018р. до суду надійшла заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про залучення в якості правонаступника відповідача ТОВ «ФК «Форінт», оскільки на підставі договору від 09.08.2018р. відбулося відступлення прав вимоги за кредитною угодою № К-Д 014/02-40/734 від 31.08.2007р. за кредитним договором 010/С04-115-1/59.

30.09.2019р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру серія ДП №2137/18 від 27.09.2019р., про залучення до участі у справі в якості правонаступника відповідача - ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви, представник посилалася на те, що 04.04.2019р. між ТОВ «ФК «Форінт» та ТОВ «ФК «Морган кепітал» укладений договір № 65, згідно умов якого ТОВ «ФК «Морган кепітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 010/С04-115-1/59, і цього ж дня, 04.04.2019р., між ТОВ «ФК «Морган кепітал» був укладений договір № 23-Ф за умовами якого ОСОБА_2 . набув право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, враховуючи, що у зобов`язанні між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 змінився кредитор і на сьогоднішній день, з урахуванням двох договорів відступлення прав вимоги, це Шевель Д.Г., то вважаю за можливе в задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль», що надійшла до суду 11.09.2018р. про заміну сторони відповідача відмовити, а заяву представника ОСОБА_2 задовольнити та залучити до участі у справі в якості правонаступника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» Шевель Даніїла Геннадійовича.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 55, 135, 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2018р. про призначення повторної судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Залучити до участі у цивільній справі № 201/16737/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Шевель Даніїла Геннадійовича.

Поновити провадження по цивільній справі № 201/16737/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити проведення судового засідання по справі на 17 год. 00 хв. 13 листопада 2019р., про що повідомити сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині залучення правонаступника шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.