Постанова № 8473945, 23.10.2009, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1-78, 2009 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2009 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галича Ю.М., при секретарі Яременко І.Ю., за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зарестрованого с. Іванівка Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, постраждалого внаслідок катастрофи на ЧАЕС 4-ої категорії, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК Україн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в квітні 2008 року для зміни посвідчення водія з заміною категорії з ВС на ВСD до Ставищенського МРЕВ ДАІ надав довідку з завідомо неправдивою інформацією про те, що згідно наказу № 3 від 17.01.2005 року він призначений на посаду водія в СФГ „Проміння”, за ним закріплений службовий автомобіль НОМЕР_1, а стаж роботи на посаді водія складає понад 3 роки.

Проте, вказана довідка головою СФГ „Проміння” не видавалася. В дійсності ОСОБА_1 в СФГ „Проміння” не працював, дані про його роботу на підприємстві відсутні. Таким чином довідка про те, що ОСОБА_1 працює на посаді водія СФГ „Проміння” є підробленим документом.

Подана до Ставищенського МРЕВ ДАІ ОСОБА_1, довідка про фактичні трудові відносини із СФГ „Проміння” є офіційним документом, оскільки є підставою для отримання посвідчення водія вищої категорії, встановлює юридичний факт роботи на підприємстві та впливає на коло прав та обов’язків суб’єктів правовідносин (право отримати посвідчення водія, обов’язок уповноваженого органу влади його видати).

Після подачі довідки та складання екзаменів із правил дорожнього руху та водіння ОСОБА_1 згідно з протоколом комісії від 22.04.2008 року отримав посвідчення водія категорії ВСD АІВ 142017 та талон попередження ХМА 614940.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання в якому просить суд застосувати до нього Закон України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, звільнивши його від кримінальної відповідальності, так як він є постраждалим внаслідок чорнобильської катастрофи 4-ої категорії.

Суд, розглянувши клопотання заслухавши думку прокурора, вивчивши кримінальну справу, вважає, що є підстави для застосування до підсудного норм вказаного Закону.

Згідно п. е) статті 1 Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, потерпілих внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до статті 6 Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону і кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Згідно статті 12 Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, дія цього Закону поширюється також на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.

ОСОБА_1, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, вчинений 22 квітня 2008 року, тобто до набрання чинності вищевказаним Законом, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого законом передбачене покарання не більше ніж обмеження волі на строк до двох років, а тому підсудний підпадає під дію Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, оскільки ОСОБА_1, згідно копії посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986/93 р. є постраждалим внаслідок аварії на Чорнорбильскій АЕС (Категорія 4).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 п. е) ст. 1 Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, звільнивши його від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за судово-криміналістичну експертизу в сумі 1095 гривень 25 копійок.

Речові докази: довідку, про призначення ОСОБА_1 на посаду водія в СФГ “Проміння” та закріплення за ним автомобіля КАМАЗ – 55102 д.н. НОМЕР_2, а також заяву ОСОБА_1 до Ставищенського МРЕВ ДАІ при ГУ МВС України в Київській області про заміну посвідчення водія з заміною категорії ВС на ВСD залишити при матеріалах справи .

Керуючись п. 4 ст. 6, ст.ст. 240, 244, 248 КПК України, ст.ст. 1, 6 Закону України “Про амністію”, –

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358 КК України, - провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, в зв’язку з застосуванням амністії.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, скасувати.

Речові докази: довідку, про призначення ОСОБА_1 на посаду водія в СФГ “Проміння” та закріплення за ним автомобіля КАМАЗ – 55102 д.н. НОМЕР_2, а також заяву ОСОБА_1 до Ставищенського МРЕВ ДАІ при ГУ МВС України в Київській області про заміну посвідчення водія з заміною категорії ВС на ВСD залишити при матеріалах справи .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення експертних досліджень в сумі 1095 (одна тисяча дев”яносто п”ять) гривень 25 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок № 35222002000460 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за судово-криміналістичну експертизу, в тому числі ПДВ.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: