Рішення № 847114, 22.02.2007, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-238/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді ВАСИЛЮКА О.С.

за участю секретаря ШУЛЯК Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі представника Волинської філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції та пені,

встановив:

ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі представника Волинської філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції та пені. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ЗАТ „УМЗ" та відповідачкою по справі було укладено договір з номером контракту НОМЕР_1 про надання послуг мобільного зв'язку. Відповідно до умов якого ЗАТ „УМЗ" зобов'язувалось надавати відповідачці послуги мобільного зв'язку, а остання брала на себе зобов'язання своєчасно сплачувати абоненську плату та вартість наданих послуг, нарахованих згідно з тарифами ЗАТ "УМЗ" до п п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунком, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання внесеного авансу. Згідно п.7.9 Правил користування мережами мобільного зв'язку ЗАТ „УМЗ", які є невід'ємною частиною договору не отримання рахунку не звільняє абонента від зобов'язань щодо оплати наданих послуг. Сторонами ІНФОРМАЦІЯ_1 р. також була підписана додаткова угода до Договору, за якою відповідачка протягом 548 календарних днів з моменту їх підписання не мала права відмовитись від неї та Договору. У разі відмови, а також в разі припинення Договору на підставі п.5.2 відповідачка несла відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ "УМЗ " договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку додаткової угоди (548 днів з моменту їх підписання), починаючи з дня відмови або припинення дії. У період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідачці було надано послуги зв'язку на суму 346,06 грн, для оплати яких йому були виставлені рахунки, відповідачкою було лише оплачено 370,00 грн. Решта суми спожитих послуг відповідачкою в обумовленні терміни не оплачена . Зокрема, відповідачкою не оплачено виставлені рахунки всього на суму 89,98 грн. ІНФОРМАЦІЯ_4 року дія Додаткової угоди була припинена у зв'язку із заборгованістю за послуги зв'язку та порушенням умов договору з номером контраку НОМЕР_1. Згідно з п.1.2. Додаткових угод при достроковому припиненні Договору у зв'язку з несплатою або сплачує договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну основного договору, починаючи з дня відмови від Основного договору або припинення його дії. Тобто, згідно з розрахунком позову сума договірної санкції становить 1040,25 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 1138,63 грн. А саме: за неналежне виконання своїх зобов'язань

2

відповідачка згідно з вимогами п.4.2 Договору повинна сплатити пеню в розмірі 4,32 грн. та відповідно до вимог п.1.2 Додаткових угод договірну санкцію в розмірі 1040,25 грн., а також сплатити основну суму заборгованості в розмірі 89,98 грн., пенсійного збору в розмірі 4,08 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки дану суму та судові витрати по справі в сумі 81 гривня.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримав

повністю, з підстав викладених у позовній заяві. Просить стягнути з відповідачки по справі на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку, договірну санкцію та пеню в сумі 1138,63 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином судом була повідомлена про час і місце розгляду справи (розписка про отримання судової повістки). Про причини неявки суд не повідомила.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечує проти заочного і розгляду справи, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підставний та і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно договору про надання послуг мобільного зв'язку, який було укладено від

ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ЗАТ „УМЗ" та ОСОБА_2ЗАТ „УМЗ" зобов'язувалось надавати

відповідачці послуги мобільного зв'язку, а остання брала на себе зобов'язання своєчасно

сплачувати рахунки за надані послуги.

Сторонами договору ІНФОРМАЦІЯ_1 року також була підписана Додаткова угода до договору НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. про надання послуг мобільного зв'язку, в якій передбачено, що абонент (відповідачка по справі) протягом 548 календарних днів з моменту її підписання не має права відмовитись від Основного договору.

З розрахунку позову ЗАТ „УМЗ" до ОСОБА_2 вбачається, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 року основна сума заборгованості відповідачки становить 89,98 гривень, в тому числі пенсійного збору - 4,08 грн. пеня- 4,32 грн., та договірна санкція - 1040,25 грн., а вся | сума позову - 1138,63 гривень. Даний факт також підтверджується платежом та балансом абонента та розрахунком суми штрафу.

Згідно меморіального ордеру НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 51 гривня та згідно квитанції НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, останнім було сплачено 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 549 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218,224,225,226,228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного

товариства „Український мобільний зв'язок" (01015 м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції та пені в сумі 1138,63 (одна тисяча сто тридцять вісім) гривень 63 ( шістдесят три ) копійки, в т.ч. основний борг - 89,98 (вісімдесят дев'ять) гривень (дев'яносто вісім) копійок, пеню- 4,32 (чотири) гривні 32 (тридцять дві) копійки; пенсійний збір - 4,08 (чотири) гривні 08 ( вісім) копійок; договірну санкцію в розмірі 1040,25 (одна тисяча сорок) гривень 25 (двадцять п'ять) копійок.

3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.