Ухвала суду № 84703306, 26.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5807/19

Провадження № 1-кс/202/10096/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Грицька А.С. від участі в кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Грицька А.С. від участі в кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року, в якому він, ОСОБА_1 , визнаний потерпілим.

Заява обґрунтована тим, що прокурор Грицько А.С. зробив можливим уникнення від кримінальної відповідальності і покарання ОСОБА_2 , не усунув порушення, встановлені слідчим суддею та прокурором Фроловою А.П. Так, прокурор Грицько А.С. не забезпечив виконання ухвали слідчого судді від 23.04.2019 року, якою встановлено граничний строк - один місяць для проведення дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування. 7 травня 2019 року прокурором Грицько А.С. були надані вказівки, саме які призвели до невиконання ухвали слідчого судді від 23.04.2019 року. Таким чином, прокурор Грицько А.С. не забезпечив розумні строки розслідування. Ухвалами слідчого судді прокурора Грицько А.С. неодноразово було зобов`язано здійснити належний і повний розгляд його клопотань. Також прокурор Грицько А.С. не забезпечив виконання ухвали слідчого судді від 18.06.2019 року, якою встановлено 10-денний строк для проведення дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування. Натомість цього 27.06.2019 року прокурор Грицько А.С. надав вказівки, аналогічні вказівкам від 07.05.2019 року. Крім того, не зобов`язав слідчого виконати власну постанову від 13.05.2019 року. Вважає, що внаслідок дій прокурора Грицька А.С. злочин - привласнення ОСОБА_2 грошових коштів продовжується і триває, винних не притягнуто до відповідальності, кримінальне провадження може бути закрито. На думку заявника, прокурор Грицько А.С. вчинив зацікавлену бездіяльність, проігнорував вказівки прокурора Фролової А.П., діяв виключно на користь уникнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відвід прокурора підтримав та наполягав на її задоволенні, зазначивши, що прокурор Грицько А.С. вводить суд в оману щодо розгляду його клопотань.

Прокурор Грицько А.С. у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню:

Слідчим суддею встановлено, що Індустріальним відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018040660000327 від 23.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому визнано потерпілим ОСОБА_3 .В

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Грицько А.С.

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тобто однією з підстав для відводу прокурора є його заінтересованість у результатах кримінального провадження або наявність будь-яких обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявляючи відвід прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Грицьку А.С., потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_1 посилається на те, що своєю бездіяльністю та вказівками слідчому прокурор сприяв уникненню ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та покарання за привласнення належних йому коштів.

Між тим, будь-які об`єктивні обставини, які б викликали розумні сумніви у неупередженості прокурора Грицька А.С. або свідчили про заінтересованість останнього, заявником не наведені.

Заява про відвід прокурора зводиться до незгоди з процесуальними діями прокурора, зокрема наданими ним слідчому вказівками щодо проведення досудового розслідування.

Сам по собі факт незавершення досудового розслідування кримінального провадження у строк, встановлений слідчим суддею (один місяць та десять днів відповідно), не може свідчити про зацікавленість чи упередженість прокурора.

Крім того, зобов`язання слідчим суддею прокурора здійснити належний і повний розгляд клопотань потерпілого за відсутності інших обставин не є підставою, яка може викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Отже, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 підстави для відводу прокурора Грицька А.С. не були доведені, а тому в задоволені заяви про відвід останнього необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Грицька А.С. від участі в кримінальному провадженні № 12018040660000327 від 23.02.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України – 15-00 годині 30 вересня 2019 року.

Слідчий суддя Н. Ю. Марченко