Рішення № 84688197, 22.08.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1331/19 Провадження № 2/450/1065/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, Публічного акціонерного товариства “Універсал банк” про (предмет спору): зняти арешт накладений на земельну ділянку площею 2,4940 га, що розташована за адресою: Львівська АДРЕСА_1 Пустомитівський район АДРЕСА_2 , цільове призначення - будівництво та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, кадастровий номер земельної ділянки: 4623686400:05:000:0046 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ВП №49462800 від 07 грудня 2016 року номер запису про обтяження: 20267693 (спеціальний розділ); зняти арешт накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ВП № 49462800 від 25.11.2015 року номер запису про обтяження 12249426 (спеціальний розділ),-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2014 року у справі №462/5391/14-ц позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 24 жовтня 2007 року у загальному розмірі 577 522,69 дол. США, що за курсом Національного банку України становить 4 577 271,58 грн. Стягнуто пропорційно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» по 1 218,00 грн судового збору з кожного. Додатковим рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року заяву ПАТ «Універсал Банк» про ухвалення додаткового рішення задоволено. Другий абзац резолютивної частини рішення суду викладено у такій редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 24 жовтня 2007 року у загальному розмірі 879 380,22 дол. США, що за курсом Національного банку України становить 7 519 316,44 грн». На примусове виконання зазначених судових рішень було видано виконавчі листи №462/5391/14-ц від 18.05.2015 року. Постановою державного виконавця від 25.11.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП №49462800 відповідно до якого боржником була Позивач по справі. В рамках даного виконавчого провадження 25.11.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області було винесено постанову ВП №49462800 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (копія додається). Відповідно до п. 1 даної постанови вирішено накласти арешт на все майно, що належить боржнику: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах суми стягнення: 7 520 534, 44 грн. 27.11.2015 року в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було здійснено державну реєстрацію обтяження - номер запису про обтяження: 12249426 (спеціальний розділ). 07 грудня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області було винесено постанову ВП №49462800 про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеної постанови накладено арешт на земельну ділянку площею 2,4940 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 Пустомитівський район АДРЕСА_2 , цільове призначення - будівництво та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, кадастровий номер земельної ділянки: 4623686400:05:000:0046. 05.05.2017 року в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було здійснено державну реєстрацію обтяження - номер запису про обтяження: 20267693 (спеціальний розділ). 19 серпня 2017 року державним винесено постанову ВП №49462800 про повернення виконавчого документа стягувану. Зазначена постанова винесена на підставі п.1 ч.І ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» оскільки на адресу відділу надійшла заява представника стягувача про повернення виконавчого документа. В подальшому, після завершення виконавчого провадження ВП №49462800, Постановою Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2018 року у справі №462/5391/14- ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2014 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №11-1/775к-07 від 24 жовтня 2007 року у розмірі 577 522,69 дол. США та стягненні судового збору у розмірі 1 218,00 грн та додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року у частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №11-1/775к-07 від 24 жовтня 2007 року у розмірі 879 380,22 дол. США скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №11-1/775к-07 від 24 жовтня 2007 року відмовлено. Таким чином, судове рішення на підставі якого було видано виконавчий лист №462/5391/14-ц від 18.05.2015 року та щодо якого здійснювалося виконавче провадження ВП №49462800 є скасованим судом апеляційної інстанції. Оскільки виконавче провадження ВП №49462800 було завершеним ще 19.08.2017 року то у Позивача є лише єдиний спосіб зняти арешти з майна, які було накладено в процесі примусового виконання рішення суду, яке в подальшому було скасованим судом апеляційної інстанції це - звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна, оскільки так встановлено законом (ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»). На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Позиція відповідача Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби : представник в судове засідання не з”явиввся, однак подав відзив на позовну заяву просив в задоволенні позовних вимог відмовити з підставав викладених у відзиві.

Позиція відповідача ПАТ “Універсал банк” : представник в судове засідання не з”явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

24.04.2019 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 10.06.2019 року заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності; 11.06.2019 року ухвала про призначення справи до судового розгляду; 11.06.2019 року заява позивача про розгляд справи у її відсутності; 16.08.2019 року відзив на позовну заяву; 21.08.2019 року заява представника відповідача про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі №462/5391/14-ц позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 24 жовтня 2007 року у загальному розмірі 577 522,69 дол. США, що за курсом Національного банку України становить 4 577 271,58 грн.Стягнуто пропорційно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» по 1 218,00 грн судового збору з кожного.

Додатковим рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року заяву ПАТ «Універсал Банк» про ухвалення додаткового рішення задоволено. Другий абзац резолютивної частини рішення суду викладено у такій редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 24 жовтня 2007 року у загальному розмірі 879 380,22 дол. США, що за курсом Національного банку України становить 7 519 316,44 грн».

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області від 25.11.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №49462800 відповідно до якого боржником була ОСОБА_1 .

25.11.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області було винесено постанову ВП №49462800 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідно до п. 1 даної постанови вирішено накласти арешт на все майно, що належить боржнику: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах суми стягнення: 7 520 534, 44 грн. На підставі вищезазначеної постанови 27.11.2015 року в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було здійснено державну реєстрацію обтяження - номер запису про обтяження: 12249426 (спеціальний розділ), що стверджується інформаційною довідкою № 160555601 від 21.03.2019 року.

07.12.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області було винесено постанову ВП №49462800 про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеної постанови накладено арешт на земельну ділянку площею 2,4940 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 Пустомитівський район АДРЕСА_2 , цільове призначення - будівництво та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, кадастровий номер земельної ділянки: 4623686400:05:000:0046.

На підставі зазначеної постанови 05.05.2017 року в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було здійснено державну реєстрацію обтяження - номер запису про обтяження: 20267693 (спеціальний розділ), що стверджується інформаційною довідкою № 160555352 від 21.03.2019 року.

19.08.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області було винесено постанову ВП №49462800 про повернення виконавчого документа стягувагу. Зазначена постанова винесена на підставі п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою представника стягувага про повернення виконавчого документа без виконання.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 25.07.2018 року, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10.10.2014 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №11-1/775к-07 від 24 жовтня 2007 року у розмірі 879 380,22 дол. США скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №11-1/775к-07 від 24 жовтня 2007 року відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Статтею 59 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено підстави зняття арешту з майна.

Частиною 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Так судом встановлено, що судове рішення на підставі якого було видано виконавчий лист №462/5391/14-ц від 18.05.2015 року та щодо якого здійснювалося виконавче провадження ВП №49462800 є скасованим судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності.

Між тим, статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо нього будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань.

Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Тобто, наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього порушує право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном та власний розсуд.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку позовна заява підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволити.

Зняти арешт із земельної ділянки площею 2,4940 га, що розташована за адресою: Львівська область АДРЕСА_3 Пустомитівський район АДРЕСА_2 , цільове призначення - будівництво та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, кадастровий номер земельної ділянки: 4623686400:05:000:0046 накладений 07 грудня 2016 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ВП №49462800, номер запису про обтяження: 20267693 (спеціальний розділ).

Зняти арешт накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ВП № 49462800 від 25.11.2015 року номер запису про обтяження 12249426 (спеціальний розділ).

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби на користь ОСОБА_1 768, 00 грн. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Універсал банк” на користь ОСОБА_1 768, 00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач : Головне територіальне управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, м. Львів, пл. Шашкевича, 1, ЄДРПОУ 34942940.

Відповідач : ПАТ «Універсал Банк» м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ЄДРПОУ 21133352.

Повний текст рішення складено 22.08.2019 року.

СуддяД. А. Кукса