Рішення № 84688201, 30.11.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 461/129/18 Провадження № 2/450/989/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивача Стефанишин ОСОБА_1

представника відповідача Куксов В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про (предмет спору) : стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором № VG2740 від 27.03.2008 року в розмірі 95 197, 49 грн.,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): 27.03.2008 року між Публічно акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № VG 2740 (надалі - Кредитний договір). У тимчасове користування на умовах Кредитного Договору (п.п. 1.1. 1.2) Банк надав Відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 60000 грн. (шістдесят тисяч), а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежем щомісячно), процентна ставка становить 22,15 % річних. Банк свої зобов`язання виконав. В порушення вимог ст.ст. 509, 526. 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання - припинив вносити платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання Кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором станом на 14.11.2016 року в сумі 95197,49 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 95197,49 грн. 14.11.2016 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132. Згідно Договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Прімоколект - Капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", включно і до ОСОБА_2 . Після укладення договору відступлення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" була здійснена низка заходів щодо врегулювання спору у досудовому порядку, а саме, був відправлений лист на поштову адресу Відповідача з повідомленням його про зміну кредитора і залишок заборгованості. Також неодноразово були здійснені телефонні дзвінки на відомі Компанії телефонні номери Відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити. Також заперечив, щодо відзиву відповідача, з підстав викладених у відповіді на відзив.

Позиція відповідача : в судове засідання з”явився представник, який заперечив, що позовних вимог просив в задоволенні таких відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Також зазначив, що рішенням Гадицького районного суду м. Львова від 16.03.2012 року з відповідача вже стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором. З вказаним позовм звертався ПАТ “Універсал Банк”. Таким чимном у випадку щзадоволення вказаного позову відбудеться подвійне стягнення одного й того самого боргу. Також аодав заяву про застосування строків позовної давності, у випадку коли суд дійте висновку, що позов підставний. Також подав заяву про відшкодування позивачен понесених відповідачем судових витрат.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

05.02.2018 року ухвала про скерування справи за підстуністю до Пустомитівського районного суду Львівської області; 02.03.2018 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 21.02.2018 року клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи; 02.05.2018 року відзив на позовну заяву; 02.05.2018 року заява відповідача про застосування строків позовної давності; 02.05.2018 року клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності; 08.05.2018 року клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності; 10,05.2018 року заява відповідача про застосування строків позовної давності; 15.05.2018 року відповідь на відзив; 08.06.2018 року протокольною ухвалою справу призначено до судового розгляду; 10.07.2018 року заява відповідачапро відшкодування судових витрат; 11.07.2019 року ухвала про витребування доказів; 30.07.2018 року заява представника позивача; 12.09.2018 року клопотання представника позивача про долучення витребовуваних документів; 16.10.2018 року клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; 20.10.2018 року ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; 23.10.2018 року клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що 27.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № VG 2740, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 60000 грн.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.03.2012 року, яке набрало законної сили, позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 81 4118, 81 грн. З мотивувальної частини рішення, вбачається що заборгованість стягнено за кредитним договором № VG 2740 укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк».

14.11.2016 року між Публічним акціонерним товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект капітал», укладено договір відступлення прав вимог № UB-OP/16-132.

Згідно Договору про відступлення права вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Прімоколект - Капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", відповідно до реєстру боргових зобов`язань наведений у Додатку № 1 до договору.

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 11.11.2016 року до Договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Прімоколект - Капітал" набуло право вимоги за кредитним договором № VG2740 від 27.03.2018 року, боржник ОСОБА_2 .

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.03.2012 року, стягнуто заборгованість станом 05.11.2010 року, яка складається з тіло кредиту 55188, 24 грн.; відсотки 24 117, 35 грн.; плати 2113, 22 грн.

Звертаючи із вказаним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № VG 2740 від 27.03.2008 року, яка складається із тіла кредиту станом 16.11.2016 року у розмірі 95 197, 49 грн.

Таким чином судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача на його користь лише заборгованість по тіло кредиту, яке рішенням Галицького районного суду м. Львова, стягнуто з відповідача.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Таким чином, Цедент (ПАТ «Універсал Банк») звернувшись до суду у січні 2011 року із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк скористався своїм правом вимоги дострокового припинення договору та виконання боргових зобов`язань боржником.

Вимоги про стягнення заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) задоволенню не підлягають оскільки такі вже стягнуті на підставі рішення від 16.03.2012 та повторно заявлені позивачем.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи наведене, в задоволенні позовних вимог слід відмовити, за недоведеністю заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Частиною 4 статті 267 ЦПК України передбачено, що сплив позовної, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно роз`яснень, що містяться в п. 6 Пленуму Верховного Суду «Про судове рішення» від 18.12.2009 року № 14, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Тому з врахуванням наведено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги недоведені, тому строки позовної давності не застосовуються.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі відмови в позові – на позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати : на професійну допомогу; пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомого за рахунок держави.

Захист інтересів відповідача ОСОБА_3 Андрія ОСОБА_4 здійснював адвокат Куксов Владислав Геннадійович, що стверджується договором про надання правової допомоги № 134-1, укладений між ними 20.03.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Стороною відповідача долучено розрахунок витрат на правничу допомогу у справі : підготування відзиву на позовну заяву – 1000, 00 грн.; підготування заяви про застосування строків позовної давності – 2000, 00 грн.; здійснення представництва інтересів – 9000, 00 грн.

Судом встановлено, що відповідач за вищенаведені послуги сплатила 13000, 00 грн., що стверджується квитанцією від 10.07.2018 року.

Тому враховуючи вищенаведене, заяву представника відповідача про стягнення з позивача на його користь понесених ним витрат на правничу допомогу слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 64, 76-83, 258-268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором № VG2740 від 27.03.2008 року в розмірі 95 197, 49 грн.,- відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 12 000, 00 (дванадцять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (ЄДРПОУ 36676934, МФО 380805, р/р НОМЕР_1 , АТ «Райффайзен Банк Аваль»), м. Київ, вул. Сурікова, 3а.

Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_2 .

СуддяД. А. Кукса