Ухвала суду № 84664628, 02.10.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Справа № 912/2185/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи від 29.06.2016 № 912/2185/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Етал" (далі - ПрАТ "НВО "ЕТАЛ"), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1,

в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" (далі - ТОВ "Фінансгарант") від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315, 19 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.06.2016 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ", ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ПрАТ "НВО "ЕТАЛ", ввів процедуру розпорядження майном боржника ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" на строк 115 календарних днів, призначив розпорядником майна боржника ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" арбітражного керуючого Гусара І.О., ухвалив, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

30.06.2016 (номер публікації: 33007, дата публікації на сайті ВГСУ: 30.06.2016 18:38) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ". Граничним строком на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд ухвалою від 29.05.2017 в задоволенні усного клопотання від 25.05.2017 та письмового № 823/05-ІІІ від 26.05.2016 кредитора ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" про зупинення розгляду кредиторських вимог - ТОВ "Фінансгарант", відмовив. Визнав грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" до боржника - Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Етал" в сумі 592 332 315, 19 грн та включив їх до реєстру вимог кредиторів, зокрема, 363 061 408, 39 грн до 4 черги та 229 270 906, 80 грн до 6 черги задоволення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у задоволенні апеляційних скарг публічного акціонерного товариства "Сбербанк" та публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" відмовлено. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2017 р. у справі № 912/2185/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.04.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у справі № 912/2185/16 скасовано. Справу № 912/2185/16 в частині кредиторських вимог ТОВ "Фінансгарант" направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Матеріали справи №912/2185/16 про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" повернуті до Господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно до абз. 6 п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ)" якщо ж скасовуються інші судові рішення, то справа передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду лише у відповідній частині (наприклад, у частині розгляду грошових вимог кредитора, розгляду заяви про визнання правочину недійсним тощо). Після розгляду (нового розгляду) справи у відповідній частині іншим складом суду, дані матеріали приєднуються до основної справи для подальшого розгляду.

На підставі вчиненого автоматичного розподілу справи, судді Колодій С.Б. призначено справу № 912/2185/16 в частині розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315, 19 грн.

Господарський суд ухвалою від 30.05.2018 прийняв на новий розгляд заяву кредитора ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ" від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315, 19 грн. Розгляд заяви кредитора призначив на 20.06.2018 об 11:00 год.

Ухвалою від 24.07.2018 задоволено заяву судді Колодій С.Б. про самовідвід при розгляді справи від 29.06.2016 № 912/2185/16 про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ в частині розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315, 19 грн. Матеріали справи від 29.06.2016 № 912/2185/16 про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ в частині розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315, 19 грн передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.07.2018 справу від 29.06.2016 № 912/2185/16 про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ в частині розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315, 19 грн призначено судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 27.07.2018 прийнято справу від 29.06.2016 № 912/2185/16 про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ в частині розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" від 12.07.2016 № 12/07/16 з грошовими вимогами до боржника в сумі 592 332 315, 19 грн до свого провадження суддею Тимошевською В.В. Розгляд заяви кредитора призначено на 27.08.2018 на 16:00 год.

18.06.2018 до господарського суду надійшло повідомлення арбітражного керуючого Гусара І.О. від 15.06.2018 № 02-01/03-66 про результати розгляду грошовим вимог ТОВ "Фінансгарант", в якому зазначено, що грошові вимоги кредитора в розмірі 592 332 315,19 грн підлягають відхиленню та не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів боржника з тих підстав, що не підтвердженні належними та допустимими доказами.

19.06.2018 до господарського суду надійшли письмові пояснення Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" від 15.06.2018 № 2092/06-ІІІ, в яких кредитор просить відмовити ТОВ "Фінансгарант" у визнанні конкурсним кредитором ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" у повному обсязі.

22.06.2018 до господарського суду надійшло повідомлення ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" від 21.06.2018 № 13/03/078 про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Фінінсгарант", в якому боржник визнав вимоги ТОВ "Фінансгарант" в розмірі 592 332 315,19 грн.

18.07.2018 до господарського суду надійшла письмова позиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" від 17.07.2018 № 01/269 щодо заяви ТОВ "Фінансгарант" про визнання грошових вимог, в яких кредитор зазначає, що за умови відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про визнання недійсним договору про встановлення солідарного обов`язку за Кредитним договором № 431-11 від 21.12.2011 року, грошові вимоги ТОВ "Фінансгарант" мають бути включені до реєстру кредиторів повністю.

24.07.2018 до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" від 20.07.2018 № 2627/07-ІІІ про зупинення провадження по розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" про визнання конкурсним кредитором від 12.07.2016 № 12/07/16 у межах справи № 912/2185/16 про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ".

Подане клопотання обґрунтовано тим, що в межах справи № 912/2185/16 про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" суддею Вавренюк Л.С. розглядається спір за позовом ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" до ПрАТ "НВО "ЕТАЛ", ТОВ "Фінансгарант" та ПАТ "БАНК"НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним Договору від 11.03.2014 року про встановлення солідарного обов`язку за кредитним Договором № 431-11 від 21.12.2011 року.

Оспорюваний договір є одним із Договорів, на яких ґрунтуються кредиторські вимоги ТОВ "Фінансгарант" до боржника, в зв`язку з чим, вказана обставина матиме прямий вплив на вирішальне значення для визнання або не визнання господарським судом кредиторських вимог.

16.08.2018 Публічним акціонерним товариством "ПІРЕУС БАНК МКБ" подано клопотання від 20.07.2018 № 2627/07-ІІІ про зупинення провадження по розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" про визнання конкурсним кредитором від 12.07.2016 № 12/07/16 у межах справи № 912/2185/16 про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ", яке по суті є аналогічним клопотанню ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" від 20.07.2018 № 2627/07-ІІІ.

Господарський суд ухвалою від 27.08.2018 клопотання Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" від 13.08.2018 № 2927/08-ІІІ про зупинення провадження по розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" про визнання конкурсним кредитором від 12.07.2016 № 12/07/16 у межах справи № 912/2185/16 про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ" задовольнив. Провадження по розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" про визнання конкурсним кредитором від 12.07.2016 № 12/07/16 у справі № 912/2185/16 зупинив до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Етал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" та Публічного акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" про визнання недійсним Договору від 11.03.2014 про встановлення солідарного обов`язку за кредитним договором № 431-11 від 21.12.2011 року у межах справи про банкрутство № 912/2185/16.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області (суддя Вавренюк Л.С.) від 16.11.2018 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (вх. № 4842/16 від 26.12.2016) відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2018 року матеріали у справі № 912/2185/16 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 31.07.2019 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" від 24.04.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2018 у справі № 912/2185/16 залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2018 у справі № 912/2185/16 залишено без змін.

Матеріали справи №912/2185/16 про банкрутство ПрАТ "НВО "ЕТАЛ", в т.ч. матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Етал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" та Публічного акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" про визнання недійсним Договору від 11.03.2014 про встановлення солідарного обов`язку за кредитним договором № 431-11 від 21.12.2011 року у межах справи про банкрутство № 912/2185/16 повернуто до Господарського суду Кіровоградської області.

За ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Господарський суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження по розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" про визнання конкурсним кредитором від 12.07.2016 № 12/07/16 у справі № 912/2185/16 усунені, в зв`язку з чим, провадження по розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" про визнання конкурсним кредитором від 12.07.2016 №12/07/16 у справі № 912/2185/16 підлягає поновленню та призначенню до розгляду в засіданні суду.

Окрім того, ПАТ "Сбербанк" подано клопотання про витребування від ТОВ "Фінансгарант" оригіналів документів, на які останній посилається як на підставу своїх вимог, та про їх долучення до матеріалів справи.

Господарський суд зазначає, що в силу положень Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73).

Згідно правил ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ "Фінансгарант" подано документи на підтвердження обґрунтованості кредиторських вимог в копіях, однак не повідомлено про наявність у заявника, який засвідчив копії наданих доказів, оригіналів відповідних документів.

З підстав викладеного, господарський суд вважає наявними підстави для витребування від ТОВ "Фінансгарант" оригіналів доказів, на яких ґрунтуються кредиторські вимоги, для їх надання для огляду господарському суду.

Одночасно, господарський суд згідно клопотання ПАТ "Сбербанк" не встановив правових підстав для долучення до матеріалів справи оригіналів зазначених доказів, оскільки положення ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість подання доказів в належним чином засвідчених копіях. Клопотання про судову експертизу з метою дослідження будь-якого з договорів ПАТ "Сбербанк" не заявляв.

Також, виходячи з обставин заперечень кредиторів щодо визнання грошових вимог ТОВ "Фінансгарант" є необхідним витребувати від заявника відповідне обґрунтування.

Щодо інших кредиторів, суд вважає необхідним запропонувати подати додаткові письмові пояснення щодо заяви ТОВ "Фінансгарант" та наданих до справи заперечень з урахуванням результатів розгляду господарським судом в межах справи про банкрутство позову про визнання недійсним договору № 431-11 від 11.03.2014.

Керуючись ст. 1, 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3, 12, 81, 91, ч. 5 ст. 161, ст. ст. 230, 232-235, 316 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по розгляду заяви ТОВ "Фінансгарант" про визнання конкурсним кредитором від 12.07.2016 № 12/07/16 у справі № 912/2185/16 .

2. Розгляд заяви ТОВ "Фінансгарант" від 12.07.2016 № 12/07/16 призначити на "29" жовтня 2019 р. 10:00 год.

3. Витребувати від ТОВ "Фінансгарант":

оригінали всіх договорів, на яких ґрунтуються кредиторські вимоги (надати для огляду в засіданні суду 29.10.2019), а у разі неможливості надання - пояснити та підтвердити відповідність засвідчених копій договорів їх оригіналам з огляду на положення ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України;

письмові пояснення щодо наступних питань:

правові підстави нарахування відсотків за кредитними договорами з огляду на правову позицію Великої палати Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12;

правові підстави нарахування відсотків за кредитними договорами в іноземній валюті за відсутності ліцензії на здійснення валютних операцій;

повідомити дату смерті позичальника за кредитним договором № 499-07 від 13.07.2007, Мидзи Юрія Володимировича, про що зазначено у рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2015 у справі № 912/1948/15, та правові підстави нарахування процентів після смерті позичальника за кредитним договором;

чітко вказати з посиланням на умови кредитних договорів строки повернення кредиту;

розрахунок пені з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (в межах шестимісячного терміну від дня, коли зобов`язання підлягало виконанню) або вказати якими конкретно умовами договорів або нормами законодавства встановлено інший (більший) строк нарахування;

докази фактичного надання кредиту за кредитними договорами № 431-11 від 21.12.2011 та № 169-12 від 30.05.2012 або примірники рішень суду про стягнення заборгованості за такими кредитними договорами (у разі наявності судових рішень).

Вказані пояснення подати до суду у строк, який забезпечить їх отримання господарським судом до початку проведення засідання суду 29.10.2019, з доказами надсилання пояснень іншим учасникам справи про банкрутство.

4. Запропонувати кредиторам подати до господарського суду додаткові письмові пояснення щодо заяви ТОВ "Фінансгарант" та наданих до справи заперечень з урахуванням результатів розгляду господарським судом в межах справи про банкрутство позову про визнання недійсним договору № 431-11 від 11.03.2014.

Вказані пояснення подати у строк, який забезпечить їх отримання господарським судом до початку проведення засідання суду 29.10.2019, з доказами надсилання пояснень іншим учасникам справи про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Копії ухвали направити: боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Гусару І.О. (а/с 29, м. Київ, Україна, 01030), ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ" (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, офіс 11), ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8), ТОВ "Торговий дім "ЕТАЛ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1), ФОП Лігуну А.І. ( АДРЕСА_1 ), Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55), ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2), ТОВ "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1), Олександрійському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Соборна, 8), ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" (61307, м. Харків, проспект Московський, 199), ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), ПАТ "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), Олександрійській міській раді, Заступнику прокурора Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4), Регіональному відділенню Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, а також Управлінню забезпечення реалізації повноважень у Кіровоградській області за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, 2.

Ухвалу підписано 02.10.2019.

Суддя В.В.Тимошевська