Ухвала суду № 84660483, 30.09.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

30 вересня 2019 року Справа № 638/9761/19

Провадження № 2-зз/638/139/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Панікарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 638/9761/19, застосований ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2019р., а саме: скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,5 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м, щодо якої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.06.2019р. проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1

Доповідною від 25.09.2019р. головуючий по справі звернулася до голови суду про надання дозволу на витребування з канцелярії цивільних та адміністративних справ справу № 638/9761/19, але судовий розпорядник повідомила, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа № 638/9761/19 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Державного підприємтсва «СЕТАМ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольги Юріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання скасувати заборону реєстрації місця проживання, визнання незаконним результатів проведення публічних торгів, зобов`язання вчинити певні дії, головуючий по справі суддя Семиряд І.В.

Доповідною від 25.09.2019р. головуючий по справі звернулася до голови суду з проханням повідомити причини передачі справи № 638/9761/19 саме судді Цвірі Д.М. на що, доповідною голови суду було повідомлено, що у зв`язку з перебуванням судді Семіряда І.В. у відпустці з 02.09.2019р. – 02.10.2019 р. вказану заяву розподілено в автоматичному режимі.

В судове засідання сторони не заявилися, про день та час слухання справи повідомлялися, причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинський районного суду м. Харкова з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Державного підприємтсва «СЕТАМ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольги Юріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання скасувати заборону реєстрації місця проживання, визнання незаконним результатів проведення публічних торгів, зобов`язання вчинити певні дії (Справа № 638/9761/19).

Справа перебуває в провадженні у судді Семіряда І.В.

Відповідно що положень ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Також відповідно до положень ч.ч. 7, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію да набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що позовна заява знаходяться в провадженні у судді Семіряда І.В., суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя - Д.М.Цвіра