Вирок № 8465737, 01.03.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Дело №1-80/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 марта 2010 года Краматорский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи – Марченко Л.Н.

при секретаре – Кривошеенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Коршикова А.Г.,

защитника – адвоката ОСОБА_1,

потерпевшего ОСОБА_2,

подсудимого ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступления, выразившиеся в следующем:

28.06.2009 года примерно в 10-00 часов подсудимый, находился во дворе своего дома №63 по ул.19 Партсъезда в г.Краматорске, где встретил своего знакомого потерпевшего ОСОБА_2 Последний попросил подсудимого помочь ему отремонтировать столик, расположенный напротив 3-го подъезда указанного дома. Подсудимый дал на это согласие, после чего они вдвоем занялись ремонтом. Примерно в 11-45 часов окончив работу подсудимый совместно с потерпевшим проследовали в квартиру последнего по адресу: г.Краматорск, ул.19 Партсъезда, 63-49, где стали совместно распивать спиртные напитки. Находясь в указанной квартире, у потерпевшего ОСОБА_2 возникла ссора с подсудимым, так как последний отказывался идти домой и требовал дать ему еще спиртного. В ходе конфликта подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью лишения жизни другого человека, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес не менее пяти ударов клинком, имеющегося у него в руке ножа, в различные части тела потерпевшего ОСОБА_2, причинив ему телесные повреждения.

В результате умышленных противоправных действий подсудимого потерпевшему ОСОБА_2 были причинены:

- проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки с повреждением перикарда, верхней доли легкого (наличие в плевральной полости 600 мл крови со сгустками), образовавшаяся от одного воздействия колюще-режущего предмета и относящаяся к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни в момент причинения,

- две непроникающие колото-резанные раны правой половины грудной клетки, образовавшиеся от двух воздействий колюще-режущего предмета и относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья,

- резаная рана правого лучезапястного сустава, резаная рана правой кисти, образовавшиеся от двух воздействий колюще-режущего предмета и относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Однако подсудимый не смог довести свой умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, несмотря на то обстоятельство, что выполнил все необходимые действия, направленные на лишение потерпевшего ОСОБА_2 жизни, так как ему помешала соседка ОСОБА_4, вышедшая из квартиры №48 указанного дома. Осознавая, что он замечен и может быть задержан, подсудимый скрылся с места совершения преступления, а потерпевшему ОСОБА_2 была оказана своевременная медицинская помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал частично и показал, что по-соседски был знаком с потерпевшим ОСОБА_2, неприязни между ними не было. 28.06.2009 года примерно в 10-00 часов они встретились во дворе их дома, где совместными усилиями починили расположенный на улице столик. По окончанию работы потерпевший пригласил его к себе домой распить спиртное. Около 12-00 час они вдвоем зашли в квартиру потерпевшего по адресу: ул.19 Партсъезда, 63-49, где, сидя на кухне, распивали бутылку водки. В ходе общения между ними без особых причин возникла ссора, при этом потерпевший ударил его рукой по лицу, схватил в руку нож. Опасаясь на свою жизнь, он выхватил нож из руки потерпевшего и нанес им несколько ударов потерпевшему в грудную клетку. При этом умысла на убийство потерпевшего у него не было, действовал защищаясь, допустил превышение пределов необходимой обороны, так как был пьян. Далее он вышел из квартиры потерпевшего, на лестничной площадке встретил соседку ОСОБА_4, с которой не разговаривал, выйдя из подъезда, направился в сторону своего подъезда, однако вскоре был задержан работниками милиции. В содеянном раскаивается.

Вместе с тем, подсудимый на досудебном следствии при допросе его в качестве подозреваемого давал иные показания, которые объективно были исследованы в судебном заседании (л.д.35-37), при этом показал, что распив вместе бутылку водки, потерпевший стал предлагать ему уходить домой, поскольку он не соглашался, потерпевший стал кричать, выражаться нецензурной бранью и выгонять его из квартиры, в связи с чем разозлившись на потерпевшего, он (подсудимый) схватил со стола кухонный нож и нанес нескольку ударов в грудную клетку потерпевшего.

Указанные показания подсудимый подтвердил в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого (л.д.48), протокол которого был объективно исследован в судебном заседании, показав, что в ответ на оскорбления потерпевшего схватил кухонный нож и нанес ему не менее трех ударов в различные части тела, сделал это потому, что не желал выслушивать оскорбления со стороны потерпевшего.

Согласно показаниям подсудимого, данным ним в качестве обвиняемого на досудебном следствии и объективно исследованным в судебном заседании (л.д.55), последний изменил свои показания и показал, что потерпевший кинулся на него драться, нанес удар в нос, схватил нож, в связи с чем, в целях самообороны он выхватил у потерпевшего нож и нанес ему в ответ ножевые ранения.

Согласно показаниям подсудимого, данных ним в качестве обвиняемого при предъявлении обвинения в окончательной редакции и объективно исследованным в судебном заседании (л.д.165), последний показал, что свою вину не признает, потерпевший не высказывал ему претензий, не выпроваживал домой, а беспричинно набросился на него с кухонным ножом, который он отобрал и в целях самообороны ударил потерпевшего несколько раз клинком ножа, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого доказана в судебном заседании совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_2, который показал, что с подсудимым знаком по-соседски, неприязни между ними не было. 28.06.2009 года примерно в 10-00 часов он, будучи трезвым, вышел во двор, чтобы отремонтировать находящийся там столик. Во дворе встретил подсудимого, который согласился ему помочь. За работу соседка по двору отблагодарила их, дав 5 грн., которые подсудимый забрал себе. На указанные деньги подсудимый приобрел самогон, который тут же во дворе сам распил без закуски. Он (потерпевший) предложил подсудимому зайти в гости и покушать. Сидя в его квартире на кухне, они покушали и употребили водку. Увидев, что подсудимый совсем опьянел, он попросил его уходить домой. Подсудимый не соглашался, упрекал за то, что его выгоняют, требовал еще спиртного. Он прошел в коридор, открыл входную дверь и снова стал предлагать подсудимому уйти, на что подсудимый разозлился, схватил со стола нож и нанес ему несколько ударов в грудь, в область сердца. Отбирая нож у подсудимого, он порезал правую руку. На его крики о помощи пришла соседка ОСОБА_4, увидев которую, подсудимый убежал. Соседка вызвала милицию и скорую помощь,

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, которая показала, что знает потерпевшего как соседа по лестничной площадке, подсудимого знает как соседа по дому, близких отношений не имела, неприязни нет. 28.06.2009 года она находилась дома, отдыхала, когда примерно в 12-00 часов со стороны лестничной площадки услышала громкие крики. Выйдя из квартиры, она увидела, что входная дверь в квартиру потерпевшего ОСОБА_2 открыта, сам потерпевший сидит на полу в прихожей, из его груди обильно идет кровь, а рядом стоит подсудимый ОСОБА_3, держащий в руках нож, направлений в сторону потерпевшего, и произносящий в адрес потерпевшего слова: «Я тебя все равно убью». Потерпевший попросил у нее вызвать милицию и скорую помощь, а подсудимый побежал вниз по лестнице на улицу. Она вызвала скорую и милицию, кроме того в связи с тем, что потерпевшему резко становилось хуже, она обратилась за помощью к проживающему по соседству врачу из квартиры №50,

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5, который показал, что проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, имеет медицинское образование. 28.06.2009 года он находится дома, когда примерно в 12-00 часов к нему в квартиру позвонила соседка ОСОБА_4 и пояснила, что подсудимый ОСОБА_2 ударил ножом соседа - потерпевшего ОСОБА_2, и попросила о помощи. Так как ранее он работал военным врачом, он направился к квартире потерпевшего, где увидел последнего лежащего на полу в крови. Он перевернул его, сделал несколько повязок, вскорости приехала скорая помощь, работникам которой он помог перенести потерпевшего в автомобиль,

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д.73), данными нею на досудебном следствии и объективно исследованными в судебном заседании, признав ее неявку в судебное заседание по состоянию здоровья уважительной, согласно которым свидетель показала, что проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6 10 лет, в связи с чем хорошо знает соседей по дому, неприязненных отношений нет. Утром 28.06.2009 года выйдя во двор, она видела подсудимого и потерпевшего, которые совместно ремонтировали столик, расположенный возле третьего подъезда. Днем она сидела на лавочке возле подъезда №5, когда примерно в 12-00 часов увидела подошедшего подсудимого, который находился в сильном алкогольном опьянении, был одет в одни спортивные брюки. Последний рассказал ей, что когда они с потерпевшим починили столик, одна из соседок дала им деньги, на которые они приобрели самогон, распили, а затем поднялись в квартиру потерпевшего, где между ними произошел конфликт. О причине конфликта ей не известно. Подсудимый пошел в сторону 2-го подъезда, по пути выбросив на асфальт нож, внешний вид которого она не рассмотрела. В это время к 3-му подъезду подъехала скорая помощь, а затем милиция, работники которой задержали подсудимого. Со слов соседей ей стало известно, что в квартире у потерпевшего между ним и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого подсудимый ударил ножом потерпевшего в область сердца и возможно убил бы его, если бы не соседка, вышедшая на крики, и оказанная своевременная медицинская помощь,

- документами об оказании медицинской помощи потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.6-8),

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-16), согласно которому зафиксировано расположение и внутреннее состояние квартиры потерпевшего по адресу: ул.19 Партсъезда, 63-49, наличие пятен бурого цвета в прихожей возле входной двери, состояние кухни, указывающее на совместное распитие спиртного подсудимым и потерпевшим, при этом в ходе осмотра изъяты смывы вещества бурого цвета, мужские трусы с пятнами бурого цвета, мужская футболка, что объективно подтверждает показания сторон о том, что причинение ножевых ранений потерпевшему было совершено в прихожей его квартиры,

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.17-19), согласно которому зафиксирован участок местности в районе подъезда №5 дома №63 по ул.19 Партсъезда, на котором обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, что объективно подтверждает показания свидетеля ОСОБА_4 о месте, где подсудимый выбросил нож, которым ранее причинил телесные повреждения потерпевшему,

- протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения (л.д.22), согласно которому при задержании подсудимого 18.06.2009 года последний находился в состоянии острой интоксикации вследствие употребления алкоголя, что объективно подтверждает то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения,

- протоколами отобрания образцов для экспертного исследования (л.д.70,72), согласно которым у подсудимого отобраны образец крови и срезы ногтей,

- заключением судебно-цитологической экспертизы (л.д.89-91), согласно которой в смывах с клинка ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_2. В смывах с рукоятки указанного ножа найдены следы потожировых выделений, которые могли произойти от подсудимого,

- заключением судебно-цитологической экспертизы (л.д.96-98), согласно которой в смыве с поверхности пола в коридоре у входной двери квартиры потерпевшего, найдена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_2,

- заключениями судебно-цитологических экспертиз (л.д.103-104, 109-111), согласно которым в смыве с футболки, изъятой у подсудимого, кровь не найдена; в подногтевом содержимом с рук подсудимого кровь не обнаружена, найдены белок человека, безъядерные клеточные элементы; платы клеточных элементов, имеющие травматический характер происхождения, не обнаружены,

- заключением судебно-иммунологической экспертизы (л.д.116-118), согласно которой в исследованных пятнах на мужских трусах обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_2,

- протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим (л.д.133-134), согласно которому потерпевший подтвердил свои показания, чем изобличил подсудимого в совершении на него покушения на убийство,

- протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем ОСОБА_4 (л.д.135-136), согласно которому свидетель подтвердила свои показания, чем изобличила подсудимого в совершении покушения на убийство потерпевшего,

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.137-141), согласно которому потерпевший на месте происшествия рассказал и показал где именно он и подсудимый обедали и распивали спиртное, где между ними произошел конфликт, место, где подсудимый нанес ему удары ножом, с помощью статиста показал механизм и способ нанесения ударов, показал места, куда они были причинены подсудимым, где он находился до приезда скорой помощи,

- протоколом осмотра предметов (л.д.142-143), согласно которому осмотрен изъятый с места происшествия нож, которым подсудимый наносил удары потерпевшему, а также зафиксированы его отличительные характеристики,

- протокол предъявления предметов для опознания (л.д.144-145), согласно которому потерпевший ОСОБА_2 из предложенных ножей опознал конкретный нож, как применяемый им в быту, который подсудимый использовал при нанесении ему телесных повреждений, а позже был изъят с тротуара при осмотре места происшествия,

- заключением экспертизы холодного оружия (л.д.149-153), согласно которой нож, изъятый 28.06.2009 года в ходе осмотра места происшествия возле подъезда №5 дома №63 по ул.19 Партсъезда, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (кухонных) и к категории холодного оружия не относится,

- заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.159-160), согласно которой у потерпевшего ОСОБА_2 имелись:

- проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки с повреждением перикарда, верхней доли легкого (наличие в плевральной полости 600 мл крови со сгустками), которая образовалась от одного воздействия колюще-режущего предмета, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах, относящаяся к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни в момент причинения,

- две непроникающие колото-резанные раны правой половины грудной клетки, которые образовались от двух воздействий колюще-режущего предмета, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья,

- резаная рана правого лучезапястного сустава, резаная рана правой кисти, которые образовались от двух воздействий колюще-режущего предмета, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

В момент причинения телесных повреждений потерпевший был обращен передней поверхностью тела к нападавшему. Телесные повреждения образовались в результате нанесения фиксированных ударов колюще-режущим предметом. Экспертиза не исключает возможности образования телесных повреждений у потерпевшего при обстоятельствах, указанных им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием,

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.76-77) у подсудимого ОСОБА_3 имелись ссадины лица, левого плечевого сустава, первого пальца левой кисти, правого локтевого сустава, кровоподтек правого плеча, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям; кожная резанная рана первого пальца левой кисти образовалась от действия остро-режущего предмета, давностью не более одних суток и относится к легким телесным повреждениям. Ссадины лица, верхних конечностей, кровоподтек правого плеча могли образоваться как при нанесении ударов тупыми предметами, так и при ударах о таковые, в том числе при падении с высоты роста. Незначительные телесные повреждения подсудимого опровергают показания последнего о необходимости самообороны против протерпевшего, кроме того их образование не исключается в результате падения с высоты собственного роста, при этом следует учесть, что подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем был неустойчив на ногах. Наличие же пореза на правой кисти подтверждает показания потерпевшего и подсудимого о том, что последний использовал для нападения и нанесения телесных повреждений потерпевшему нож, удерживая который в правой руке в момент нанесения ударов мог порезаться,

- согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.81-84), подсудимый ОСОБА_3 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности, осложненным психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя с вредными последствиями. В период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения и по психическому состоянию полностью осознавал свои действия и руководил ими, не находился во временно болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время подсудимый полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Давая оценку доводам защитника и подсудимого о том, что он не желал наступления смерти потерпевшего, а действовал с превышением пределов необходимой обороны, суд относится к ним критически, считает надуманными, данными с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку такие доводы опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно -

показаниями потерпевшего ОСОБА_2, прямо указавшего на подсудимого как лицо, совершившее покушение на его убийство, и лишь вмешательство подоспевшей на помощь соседки ОСОБА_4, а также своевременно оказанная медицинская помощь, помогли избежать для потерпевшего смертельного исхода,

показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая прямо указала на подсудимого, как лицо, которое находилось в непосредственной близости к истекающему кровью потерпевшему, направлял нож в его сторону, высказывал угрозы убийством, а при ее появлении на лестничной площадке, внезапно стремительно покинул место происшествия,

показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая показала, что именно подсудимый, выйдя из подъезда, рассказал ей о произошедшем между ним и потерпевшем конфликте, в руках удерживал нож, который отбросил в сторону,

протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что происшествие произошло в квартире потерпевшего, который имел полное право требовать у подсудимого покинуть его жилье; предварительно потерпевший открыл входную дверь своей квартиры, в связи с чем ничто не препятствовало подсудимому свободно покинуть квартиру потерпевшего,

заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей, что потерпевшему были причинены не менее пяти ударов клинком ножа, удары были причинены в жизненно важные органы, таким образом количество нанесенных ударов, их локализация, тот факт, что подсудимый не оказал помощи потерпевшему и оставил в опасном для его жизни состоянии, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшего, довести который до конца подсудимый не смог по причинам, не зависящим от его воли,

иными исследованными доказательствами по делу.

Указанные лица - потерпевший ОСОБА_2, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_6 - последовательно, четко и неизменно показали как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании об обстоятельствах, способе и механизме, совершенного подсудимым преступления, что говорит о правдивости и объективности их показаний.

Подсудимый же, будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого давал признательные показаний, изменив их дважды про допросе в качестве обвиняемого, показав, что события помнит не четко, в связи с сильным опьянением. При этом, о каком либо воздействия на него, применении недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия подсудимый не заявлял, жалоб или заявлений по этому поводу не подавал. Показания подсудимого на досудебном следствии до их изменения суд считает правдивыми, поскольку они соотносятся с совокупностью исследованных доказательств по делу.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ОСОБА_3 полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированны по ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти иному лицу, довести которое до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли, несмотря на выполнение всех необходимых действий, направленных на достижение своего умысла.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_3 в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 2002 года состоит на учете в наркологическим диспансере по поводу синдрома алкогольной зависимости, на учете в иных диспансерах города, психбольнице не состоит.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, снижало критическое отношение подсудимого к своему поведению, способствовало совершению ним преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.69 УК Украины суд не усматривает.

Вещественные доказательства – мужские трусы и футболку, смывы вещества бурого цвета, кухонный нож, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.122-123, 166-167), следует уничтожить как не представляющие ценности.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 1500 грн. (л.д.45), заявленный им в ходе досудебного следствия и поддержанный в судебном заседании, следует оставить без рассмотрения в виду отсутствия подтверждающих расходы потерпевшего на лечение документов, разъяснив ему о праве в соответствии со ст.28 УПК Украины предъявить свой иск в порядке гражданского судопроизводства.

Иск прокурора г.Краматорска в интересах КМУ «Городская больница №1» г.Краматорска о возмещении затрат государственного лечебного учреждения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 1015,62 грн. (л.д.170) подтверждается соответствующими документами (л.д.168-169) и в соответствии со ст.1206 ГК Украины подлежит удовлетворению, а затраты возмещению за счет подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 28.06.2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска.

Вещественные доказательства – мужские трусы и футболку, смывы вещества бурого цвета, кухонный нож, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить как не представляющие ценности.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу КМУ «Городская больница №1» г.Краматорска (г.Краматорск, ул.Орджоникидзе, регистрационный счет №35414007002279, ОГК в г.Краматорске, ОКПО 01990826, МФО 834016) затраты на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 1015,62 грн. (одну тысячу пятнадцать гривен 62 коп.).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 возмещении материального ущерба в сумме 1500 грн. оставить без рассмотрения, разъяснив о праве в соответствии со ст.28 УПК Украины предъявить свой иск в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему его копии.

Судья:

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: