Рішення № 8465222, 01.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/76401.02.10 За позовом Підприємства «Господарська кооператива»Львівської обласної спілки споживчих товариств

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста»

про стягнення 7524,69 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Васьків О.Ю. –предст. за довір. №4 від 28.01.2010р.;

від відповідача не з’явились.

В судовому засіданні 01.02.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Підприємства «Господарська кооператива»Львівської обласної спілки споживчих товариств до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди приміщень від 02.02.2009р. в розмірі 7524,69 грн., з яких: 7250,00 грн. –сума основного боргу, 274,69 грн. – пеня, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2009р. порушено провадження у справі № 35/764, розгляд справи призначено на 13.01.2010р.

Позивач в судове засідання 13.01.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/764 від 15.12.2009р., не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідач в судове засідання 13.01.2010р., не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/764 від 15.12.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 01.02.2010р.

В судовому засіданні 01.02.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги, надав документи на виконання вимог ухвали суду №35/764 від 13.01.2010р., оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання 01.02.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/764 від 13.01.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 13.01.2010р., та 01.02.2010р. ані відповідач, ані його представники не з’явились.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2009 року між Підприємством «Господарська кооператива»Львівської обласної спілки споживчих товариств (далі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гаста»(далі – відповідач) укладено Договір оренди приміщень (далі - Договір), відповідно до якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Технічна, 1, загальною площею 14,5 кв.м (п. 1.1.).

Відповідно до п. 4.1. Договору орендна плата була встановлена в розмірі 1450,00 грн. на місяць без ПДВ та щомісячним перерахунком орендної плати на індекс інфляції за даними Держкомстату України з розрахунку орендної плати за 1 кв.м в розмірі 100,00 грн. без ПДВ. Вартість комунальних та інших послуг входить в орендну плату.

На підставі п. 6.1. Договору орендар зобов’язався своєчасно, не пізніше 10-го числа поточного місяця і в повному обсязі здійснювати орендну плату, згідно виставленого орендодавцем рахунку.

Термін дії договору оренди було визначено сторонами з 02.02.2009р. по 31.12.2009р. (п. 8.1.).

02.02.2009р. між сторонами було складено та підписано Акт приймання-передачі приміщення за Договором оренди від 02.02.2009р., згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв орендоване за вказаним договором приміщення загальною площею 14,5 кв.м.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору оренди відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 7250,00 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.

Зважаючи на відмову відповідача в добровільному порядку сплатити заборгованість, окрім стягнення суми основного боргу, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 7 250,00 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 7.1. Договору оренди приміщень від 02.02.2009р. орендар за прострочення орендної плати сплачує пеню від суми заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання зі сплати орендної плати нараховано пеню в розмірі 274,69 грн. відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди приміщень від 02.02.2009р. в розмірі 7 250,00 грн. та пені в розмірі 274,69 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста»(юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 42, п/р 26002060107657 у «КГРУ КБ «ПриватБанк», МФО 321842, код ЄДРПОУ 33013341) на користь Підприємства «Господарська кооператива»Львівської обласної спілки споживчих товариств (79002, м. Львів, вул. Технічна, 1, р/р 26005101013291 у ЛФ АБ «Укоопспілка», МФО 325815, код ЄДРПОУ 31896148), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 7 250,00 грн. (сім тисяч двісті п’ятдесят гривень 00 коп.) –заборгованість по орендній платі; 274,69 грн. (двісті сімдесят чотири гривні 69 коп.) –пені; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 15.02.2010 року