Рішення № 8465133, 27.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/3027.01.10 За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Молодіжної громадської організації «Молодіжний інноваційний фонд»

про стягнення 242 979,48 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Соколова Р.І. – предст. за довір. №155/1/11-06 від 11.01.2010р.;

від відповідача не з'явились;

В судовому засіданні 27.01.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Молодіжної громадської організації «Молодіжний інноваційний фонд» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі в розмірі 242 979,48 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач лише частково виконував свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2010р. порушено провадження у справі № 35/30, розгляд справи призначено на 27.01.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 27.01.2010р. надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/30 від 11.01.2010р., оригінали документів для огляду.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 27.01.2010р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/30 від 11.01.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 27.01.2010р. ані відповідач, ані його представники не з’явились, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007 року між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»та Молодіжною громадською організацією «Молодіжний інноваційний фонд» було укладено Договір № 07/2998 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду.

Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) орендодавець (позивач) на підставі рішення Київської міської ради від 21.12.2006р. № 526/583-1 додаток 2 пункт 75 передає, а орендар (відповідач) приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення) (далі –об’єкт оренди), за адресою: вул. Оболонська, буд. № 21 літ. А, розміщення офісів.

Об’єктом оренди є нежитлові приміщення, загальною площею 128,96 грн., в т.ч. на 4 поверсі –128,96 кв.м (п. 2.1.).

Строк дії Договору було встановлено з 27 грудня 2007 року по 25 грудня 2008 року (п. 9.1.).

Відповідно до п. 3.1. Договору за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006р. № 34/91, та на дату підписання Договору становить 8013,89 грн. на місяць.

Орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі (п. 3.5.).

Згідно п. 3.6. Договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря, щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

На підставі п. 4.2. Договору орендар зобов’язався вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

27.12.2007р. між сторонами було складено та підписано Акт приймання-передачі об’єкту оренди за адресою: вул. Оболонська, 21-А, відповідно до якого орендодавець здав, а орендар прийняв нежиле приміщення загальною площею –128,96 кв.м.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що листом № 155/1/05-6481 від 29.12.2008р., на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», позивач повідомив відповідача про те, що термін дії Договору оренди № 07/2998 від 27.12.2007р. закінчився 25.12.2008р., у зв’язку із чим дія договору припиняється, та просив відповідача звільнити орендоване приміщення, однак, відповідач приміщення не звільнив та продовжував ним користуватись та в порушення умов Договору не сплатив позивачу орендну плату за період з 26.12.2008 року по 30.11.2009 року, у зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 242 979,48 грн. (розрахунок наявний в матеріалах справи).

23.11.2009р. позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу за № 155/1/11-5115 від 20.11.2009р. з вимогою до 01.12.2009р. сплатити суму заборгованості (копія в матеріалах справи).

Проте, вказаний вище лист-вимога позивача був залишений без реагування з боку відповідача.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні відповідач заборгованість не погасив.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст. 2, ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно п.1, п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості в розмірі 242 979,48 грн. не сплатив.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості за період з 26.12.2008р. по 30.11.2009р. у розмірі 242 979,48 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі в розмірі 242 979,48 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Молодіжної громадської організації «Молодіжний інноваційний фонд»(01030, м. Київ вул. Б. Хмельницького, 44, р/р 26006000694001 в Святошинській філії АТ «Укрінбанк», МФО 321756, код 21520941) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, р/р 2600800990704 в КБ «Хрещатик», МФО 300670, код 03366500) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 242 979,48 грн. (двісті сорок дві тисячі дев’ятсот сімдесят дев’ять гривень 48 коп.) - заборгованості по орендній платі; 2 429,80 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дев’ять гривень 80 коп.) –державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 15.02.2010 року