Рішення № 8464949, 11.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/2711.02.10 За позовом Комунального підприємства Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни)

до           Державного підприємства "Управління капітального будівництва та

          інвестицій"          

про стягнення 19269,47 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:           

Від позивача провідний юрисконсульт юридичного відділу –Заболотна Ю.С. (дов. б/н від

02.11.2009р.)

Від відповідача не з’явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 19269,47 грн., що становить заборгованість за договором № 305-2007 на передачу електричної енергії через електромережі аеропорту від 01.08.2007р. та додатковою угодою до нього згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.10.2008р., від 30.11.2008р., від 31.12.2008р. та 31.01.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2009р. порушено провадження у справі № 8/27, розгляд справи призначений на 21.01.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2010р. розгляд справи відкладений на 11.02.2010р., у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням сторонами усіх витребуваних доказів та необхідністю витребувати нові докази; звернуто увагу відповідача на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

У судове засідання, призначене на 11.02.2010р. з‘явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Від відповідача через канцелярію суду клопотань та заяв не надходило.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

01.08.2007р. між Державним підприємством «Управління капітального будівництва та інвестицій»- «субспоживач»та Комунальним підприємством міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) –«споживач»був укладений договір № 3305-2007 про передачу електричної енергії через електромережі аеропорту (надалі – договір), відповідно до п.1.1 якого «споживач»зобов’язався забезпечити передачу електричної енергії «субспоживачу»в межах величин, дозволених до користування, а «субспоживач»зобов’язався розраховуватися за надані послуги в порядку і на умовах договору.

Строк дії договору встановлений сторонами з 01.08.2007р. по 31.12.2007р., проте, згідно з п.9.2 договору, при відсутності письмової заяви до дня закінчення дії договору від однієї із сторін про припинення або зміну умов договору, він вважається продовженим на кожний наступний рік.

В матеріалах справи відсутні будь-які письмові заяви від сторін про припинення або зміну умов договору, тому договір № 3305-2007 про передачу електричної енергії через електромережі аеропорту від 01.08.2007р. вважається проводженим на кожний наступний рік.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що в розрахунках застосовуються ціни електроенергії, встановлені головним підприємством - АЕК «Київенерго»та вартість утримання електромереж «споживача», зазначені в додатку № 5.

Зміни розміру вартості утримання електромереж «споживачем»вводяться в розрахунки за договором з моменту введення в дію цих змін за письмовим погодженням сторін (п.4.5 договору).

Згідно додатку № 5 до договору, електроенергія: одиниця виміру –кВт визначається за ціною ДАЕК «Київенерго», утримання електромереж: одиниця виміру - кВт - 0,100.

У зв’язку зі збільшенням виробничих витрат «споживача»на утримання мереж, сторонами по договору була укладена додаткова угода № 1 від 01.02.2008р. до договору, згідно з якою електроенергія: одиниця виміру - кВт визначається за ціною ДАЕК «Київенерго», утримання електромереж: одиниця виміру - кВт –0,126.

Умовами договору сторони погодили, що «субспоживач»сплачує «споживачу»передплату до 05 числа поточного місяця за експлуатацію електромереж та електроенергію, яка буде спожита в поточному місяці, на підставі розрахункового обсягу споживання електроенергії; ПДВ в розмірі, встановленому на момент платежів (п.4.1 договору).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що остаточний розрахунок здійснюється «субспоживачем»до 01 числа місяця, наступного за звітним, за результатами обсягів фактично спожитої електроенергії згідно рахунку «споживача»та акту виконаних робіт.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки та складені акти здачі-приймання робіт (надання послуг) згідно договору № 305-2007 від 01.08.2007, зокрема, від 31.10.2008р., від 30.11.2008р., від 31.12.2008р. та 31.01.2009р.

13.11.2009р. вищевказані акти здачі-приймання робіт (надання послуг) були направлені відповідачу з проханням підписати та повернути по одному примірнику актів здачі-приймання робіт (надання послуг) позивачу на протязі 5-ти днів, що підтверджується фіскальним чеком 3695 від 13.11.2009р. (в матеріалах справи), але відповіді від відповідача не отримано, відповідач акти не підписав та позивачу по одному екземпляру акту не повернув.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 ЦК Украхни передбачено, що положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За відсутності з боку відповідача будь-яких зауважень та претензій (в матеріалах справи такі докази відсутні) до наданих позивачем послуг згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.10.2008р., від 30.11.2008р., від 31.12.2008р. та 31.01.2009р., надані позивачем послуги згідно вищевказаних актів здачі-приймання робіт (надання послуг) вважаються прийнятими відповідачем без претензій та зауважень та є підставою для проведення розрахунків.

Позивач наголосив на тому, що відповідач здійснив часткові розрахунки згідно з актом за жовтень 2008р., тому з урахуванням вищевикладеного просив суд стягнути з відповідача 19269,47 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами погоджений строк оплати за надані послуги (п. 4.2 договору), проте відповідач в порушення умов договору за надані послуги у повному обсязі не розрахувався.

Позивач звернувся до відповідача з претензією сплати заборгованість за надані послуги в розмірі 19269,47грн. протягом 3-х днів з дня отримання претензії, про що свідчить фіскальний чек № 6307 від 23.06.2009р. (в матеріалах справи), але відповіді від відповідача не отримав, відповідач за надані позивачем послуги у повному обсязі не розрахувався.

Станом на день розгляду справи відповідач за надані позивачем послуги у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 19269,47 грн., інше не доведено відповідачем.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 19269,47 грн. заборгованості за надані послуги за договором № 305-2007 на передачу електричної енергії через електромережі аеропорту від 01.08.2007р. та додатковою угодою до нього згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.10.2008р., від 30.11.2008р., від 31.12.2008р. та 31.01.2009р. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

У відповідності до положень ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, при задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій"(04053, м.Київ, вул. Артема, 59; код 32000085) на користь Комунального підприємства Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни) (03036, м.Київ, Аеропорт «Київ»(Жуляни); код 01131514) 19269 (дев’ятнадцять тисяч двісті шістдесят дев’ять) грн. 47 коп. боргу, 192 (сто дев’яносто дві) грн. 69 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути Комунальному підприємству Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни) (03036, м.Київ, Аеропорт «Київ»(Жуляни); код 01131514) з Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надмірно сплачені платіжним дорученням № 3556 від 30.11.2009р. в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. Оригінал платіжного доручення № 3556 від 30.11.2009р. на суму 372,00 грн. знаходиться в матеріалах справи №8/27.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 25.02.2010р.