Рішення № 8464947, 11.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/44911.02.10 За позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаціне управління по

          ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Голосіївського р-ну"

          м. Києва

до           Відкритого акціонерного товариства завод "Маяк"

про                     стягнення 18 311,60 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник –Воробйов О.В. (дов. № б/н від 21.01.10)

Від відповідача представник –Балутенко А.С. (дов. № б/н від 14.09.09)

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 18311,60 грн., що становить заборгованість за договором № 5 на виконання робіт по відновленню асфальтобетонного покриття від 05.02.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2009р. порушено провадження у справі № 8/449, розгляд справи призначений на 17.12.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2009р. розгляд справи відкладений на 21.01.2010р., у зв’язку з нез’явленням представників сторін у судове засідання, неподанням ними витребуваних доказів.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.01.2010р. було оголошену перерву в слуханні справи на 11.02.2010р. для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

У судове засідання, призначене на 11.02.2010р. з‘явилися представники позивача та відповідача.

Сторони не дійшли згоди до врегулювання спору мирним шляхом та не подали проекту мирової угоди, просили суд прийняти рішення по справі за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

05.02.2008р. між Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них»Голосіївського району м.Києва - «підрядник»та ВАТ «Завод «Маяк»- «замовник»був укладений договір № 5 на виконання робіт по відновленню асфальтобетонного покриття (надалі – договір), відповідно до умов якого «замовник»доручив, а «підрядник»прийняв на себе виконання робіт по відновленню асфальтобетонного покриття тротуару та при будинкової території по вул. Жилянській від буд. № 26 до буд. 30/32, а «замовник»зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Вартість робіт, що доручені для виконання «підряднику», визначалася на підставі нормативних актів по ціноутворенню (ДБН), які діяли на момент виконання робіт і склала 130311,60 грн. (у т.ч. ПДВ) (п.3.1 договору).

Умовами договору сторони погодили, що остаточні розрахунки проводитимуться протягом 10-ти календарних днів після підписання акту КБ-2в (п.5.4 договору).

Сторонами по договору був складений, підписаний та скріплений печатками сторін акт приймання виконаних підрядних робіт № 2/8 за серпень 2008р. на суму 130311,60 грн., який свідчить про повне виконання «підрядником»робіт та прийняття їх «замовником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов’язань за договором, здійснив розрахунки з позивачем частково в сумі 112000,00 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів (ч. 4 ст. 837 ЦК України).

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 18311,60 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами погоджений строк оплати за виконані роботи (п. 5.4 договору), проте відповідач в порушення умов договору за виконані роботи у повному обсязі не розрахувався.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 18311,60 грн. заборгованості за виконані позивачем роботи за договором № 5 на виконання робіт по відновленню асфальтобетонного покриття від 05.02.2008р. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, при задоволенні позову.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629, 837, 875 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 34, 44, 47, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства завод "Маяк" (04073, м.Київ, Московський проспект, буд. 8; код 14307423) на користь Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаціне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Голосіївського р-ну" м. Києва (03083, м.Київ, проспект Науки, 53; код 03334894) 18311 (вісімнадцять тисяч триста одинадцять) грн. 60 коп. 183 (сто вісімдесят три) грн. 12 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути Комунальному підприємству "Шляхово-експлуатаціне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Голосіївського р-ну" м. Києва (03083, м.Київ, проспект Науки, 53; код 03334894) з Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надмірно сплачені платіжним дорученням № 1002 від 05.10.2009р. в сумі 89 (вісімдесят дев’ять) грн. Оригінал платіжного доручення № 1002 від 05.10.2009р. на суму 325,00 грн. знаходиться в матеріалах справи № 8/449.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 25.02.2010р.