Рішення № 8464946, 11.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/44311.02.10 За позовом           Відкритого акціонерного товариства Трест "Київміськбуд - 6"

до           Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2"

про                     стягнення 945 508,40 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник –Неведомський В.О. (дов. б/н від 29.10.09)

Від відповідача представник –Мазепа Н.М.(дов. №0639 від 03.06.09)

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 945508,40 грн., що становить заборгованість за договором № 288 на виконання робіт 1-ої та 2-ої черги реконструкції трамвайної лінії швидкісного руху від вул. Старовокзальної до Великої Кільцевої догори у м.Києві від 30.10.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2009р. порушено провадження у справі № 8/443, розгляд справи призначений на 17.12.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2009р. розгляд справи відкладений на 21.01.2010р., у зв’язку з неподанням сторонами витребуваних доказів.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.01.2010р. було оголошено перерву в слуханні справи на 11.02.2010р. згідно зі ст. 77 ГПК України та продовжено строк розгляду даної справи за клопотання сторін.

У судове засідання, призначене на 11.02.2010р. з‘явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення по справі та клопотання про уточнення (зміну) позовних вимог, в якому зазначалося, що згідно з актом звіряння розрахунків № 617 від 01.08.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 48261,27 грн., тому просив суд стягнути з відповідача 48261,27 грн. основного боргу. Крім того, позивач керуючись п.8.1.1 договору та ч.2 ст. 625 ЦК України додатково просив суд стягнути з відповідача 5310,72 грн. пені, 773,58 грн. трьох відсотків річних, 2610,94 грн. збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача в частині зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача 48261,27 грн. основного боргу.

В частині заяви позивача про стягнення з відповідача додаткових вимог: 5310,72 грн. пені, 773,58 грн. трьох відсотків річних, 2610,94 грн. збитків від інфляції, суд відмовляє в задоволенні, оскільки в цій частині вимоги позивача не є збільшенням розміру позовних вимог, а є одночасною зміною підстав та предмету позову.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

Між Відкритим акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд-2»- «підрядник»та Комунальним підприємством «Киїпастранс»- «замовник»був укладений договір № 272/5-3 на монтаж огорожі системи інтервального регулювання руху трамваїв та зв’язку, системи шумозахисту від проходження трамваю та будівництва посадочних платформ в складі реконструкції трамвайної лінії швидкісного руху від вул. Старовокзальної до Великої Кільцевої дороги від 19.09.2008р.

В рамках вищевказаного договору, 30.10.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд-2»- «підрядник»та Відкритим акціонерним товариством трест «Київміськбуд-6»- «субпідрядник»був укладений договір № 288 на виконання робіт 1-ої та 2-ої черги реконструкції трамвайної лінії швидкісного руху від вул. Старовокзальної до Великої Кільцевої дороги у м.Києві (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого «підрядник»доручив, а «субпідрядник»прийняв на себе зобов’язання в межах виділених капіталовкладень, відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил в обумовлений договором строк виконати роботи (надалі - роботи), на об’єкті: «Реконструкція трамвайної лінії швидкісного руху від вул. Старовокзальної до Великої Кільцевої дороги у м.Києві»(надалі –об’єкт), «замовником»якого є Комунальне підприємство «Київпастранс».

Загальна ціна договору визначена динамічною договірною ціною відповідно до ДБН Д.1.1.1-2000 і становить 14910201,60 грн. (у т.ч. ПДВ).

Пунктом 6.1 договору передбачено, що «субпідрядник»до 25 числа звітного місяця складає та передає уповноваженому представнику «підрядника»акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

«Підрядник»щомісячно перевіряє та підписує ф.КБ-2в та ф.КБ-3 в 5-ти денний термін після подання їх «субпідрядником». «Підрядник»передає акти виконаних робіт «замовнику», який в свою чергу здійснює перевірку актів виконаних робіт в Спеціалізованій державній організації «Київська служба Української інвестиційної експертизи (служба «Київдержекспертиза)». У випадку невідповідності виконаних робіт вимогам державних стандартів будівельних норм, проектної, технічної та виконавчої документації –надає мотивовану відмову від прийняття робіт, з переліком недоробок та дефектів, які підлягають усуненню (п.6.2 договору).

Виконані позивачем роботи були прийняті відповідачем без претензій та зауважень, що визнається відповідачем.

Розділом 5 договору «Розрахунки та платежі»передбачено, що «підрядник»здійснює «субпідряднику»передоплату в розмірі 30% договірної ціни місячного обсягу робіт на придбання матеріалів, при умові фінансування замовником. «Субпідрядник»використовує отриману передоплату протягом одного місяця, невикористані суми передоплати повертаються «субпідрядником»«підряднику». «Підрядник»щомісячно здійснює платежі в розмірі 95 % вартості виконаних робіт протягом 5-ти банківських днів, при умові надходження коштів від «замовника», на підставі підписаних повноважними представниками сторін: акта виконаних робіт (форма КБ-2в) з наданням відповідної виконавчої документації (акти на встановлене та змонтоване обладнання відповідно до вимог ДБН); довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3). Накопичені за період будівництва 5% відкладених платежів (зараховуються як гарантія виконання доручених обсягів робіт у відповідності з БНіП та ТУ та резерв на проведених перевірок контролюючими органами обсягів та вартості виконаних робіт) сплачується на протязі місяця після закінчення робіт по даному договору та проведення перевірок Київдержекспертизою, КРУ та іншими контролюючими органами, при умові фінансування «замовником».

Згідно з п.5.5 договору, «підрядник»при розрахунках з «субпідрядником»утримує з вартості виконаних робіт за надані послуги генпідряду кошти в розмірі 2,1 % від суми договірної ціни (ПДВ).

Враховуючи вищевикладене, пояснення представників сторін, банківські виписки проведених розрахунків Комунальним підприємством «Киїпастранс»з відповідачем та відповідачем з позивачем та акт звіряння розрахунків № 617 від 01.08.2009р., заборгованість відповідача перед позивачем становить 48261,27 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів (ч. 4 ст. 837 ЦК України).

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не погашена, визнається відповідачем, та становить 48261,27 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 48261,27 грн. заборгованості за виконані роботи за договором № 288 на виконання робіт 1-ої та 2-ої черги реконструкції трамвайної лінії швидкісного руху від вул. Старовокзальної до Великої Кільцевої догори у м.Києві від 30.10.2008р. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в сумі 48261,27 грн., відповідач визнав існуючу суму заборгованості в розмірі 48261,27 грн., тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Крім того, враховуючи те, що станом на день звернення позивача до суду з вказаним позовом, заборгованість відповідача перед позивачем становила 48261,27 грн., тому державне мито в розмірі 8972,48 грн. покладається на позивача.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 629, 837, 875 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 34, 44, 47, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2" (03151, м.Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 26-А; код 04012661) на користь Відкритого акціонерного товариства Трест "Київміськбуд - 6" (01023, м.Київ, вул. Леоніда Первомайського, 9; код 04012885) 48261 (сорок вісім тисяч двісті шістдесят одну) грн. 27 коп. основного боргу, 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 61 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 25.02.2010р.