Рішення № 8464940, 18.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/4518.02.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Висота-К"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет -транс"

про                     стягнення 37 989,82 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:           

Від позивача юрист –Рачинський В.А.(дов. № 1 від 03.03.08)

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 37989,82 грн., що становить заборгованість за договором № 01/09 про надання послуг баштового крану КБ-403 на об’єкті будівництва від 01.02.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2009р. порушено провадження у справі №8/45, розгляд справи призначений на 28.01.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2010р. розгляд справи відкладений на 18.02.2010р., у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням сторонами усіх витребуваних доказів; звернуто увагу відповідача на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

У судове засідання, призначене на 18.02.2010р. з‘явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання вдруге не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Від відповідача через канцелярію суду клопотань та заяв не надходило.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

01.02.2009р. між Державним підприємством «Підприємство з реконструкції та будівництва майнового комплексу Національного університету державної податкової служби України»- «генпідрядник», Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет-Транс»- «субпідрядник»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Висота-К» - «виконавець»був укладений договір № 01/09 про надання послуг баштового крану КБ-403 на об’єкті будівництва (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого «субпідрядник»доручив, а «виконавець»прийняв на себе зобов’язання на свій ризик, власними силами та засобами, забезпечити послуги з робіт баштовим краном КБ-403 вантажопідйомністю 8 т. (надалі - кран) на об’єкті будівництва «Будівництво двох гуртожитків по 500 місць кожний з блоком обслуговування для НАДПС України в м.Ірпінь по вул. Тергенєвській, 102 б»(надалі – об’єкт) згідно умов даного договору та ПВР, а «субпідрядник»отримує послуги з робіт крану в процесі виконання будівельно-монтажних робіт на об’єкті та зобов’язався оплачувати їх відповідно до умов даного договору.

Загальна ціна договору становить приблизно 300000,00 грн. (у т.ч. ПДВ) та може бути збільшена або зменшена в залежності від обсягів фактично наданих послуг (п.1.2 договору).

Умовами договору сторони, зокрема, погодили, що «виконавець»зобов’язаний надавати «субпідряднику»акти наданих послуг, станом на 22 число звітного місяця –23 числа звітного місяця, що необхідно для обліку та контролю робіт виконаних краном та виконаних будівельно-монтажних робіт; «субпідрядник»зобов’язаний не пізніше другого числа місяця наступного за звітним оформити належним чином та повернути «виконавцю»щомісячні акти наданих послуг; «генпідрядник»зобов’язаний погоджувати акти наданих послуг краном (п.п.2.1.12 п.2.1, п.п.2.2.9 п.2.2, п.п.2.3.3 п.2.3 договору).

Між позивачем та відповідачем були складені, підписані, скріплені печатками сторін та погоджені «генпідрядником»довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за лютий 2009р. на суму 7402,92 грн., за березень 2009р. на суму 14536,22 грн., за квітень 2009р. на суму 9064,80 грн., за червень 2009р. на суму 6647,52 грн.,за липень 2009р. на суму 10500,06 грн., за серпень 2009р. на суму 13672,74 грн., за вересень 2009р. на суму 16165,56 грн. та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000187 від 24.02.2009р. на суму 7402,92 грн., № ОУ-0000188 від 31.03.2009р. на суму 14536,22 грн., № ОУ-0000195 від 23.04.2009р. на суму 9064,80 грн., № ОУ-0000210 від 30.06.2009р. на суму 6647,52 грн., № ОУ-0000222 від 31.07.2009р. на суму 10500,06 грн., № ОУ-0000224 від 31.08.209р. на суму 13672,74 грн., № ОУ-0000230 від 30.09.2009р. на суму 16165,56 грн., на загальну суму 77989,82 грн., які свідчать про виконання «виконавцем»робіт та прийняття їх «субпідрядником», з погодженням «генпідрядником», без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що «субпідрядник»щомісячно до десятого числа місяця наступного за звітним, проводить оплату виконаних робіт (наданих послуг) за актами наданих послуг і актами виконаних робіт по формі Кб-2в за попередній місяць.

Відповідач не виконав власні зобов’язання належним чином, за надані позивачем послуги розрахувався частково в сумі 40000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 713 від 15.07.2009р., № 94 від 21.08.2009р., № 107 від 28.08.2009р. (копії в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 ЦК Украхни передбачено, що положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Станом на день розгляду справи відповідач за надані позивачем послуги у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 37989,82 грн., інше не доведено відповідачем.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами погоджений строк оплати за надані послуги (п. 3.3 договору), проте відповідач в порушення умов договору за надані послуги у повному обсязі не розрахувався.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 37989,82 грн. заборгованості за надані послуги за договором № 01/09 про надання послуг баштового крану КБ-403 на об’єкті будівництва від 01.02.2009р. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

У відповідності до положень ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, при задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет -транс" (04053, м.Київ, вул. Тургенєвська, 52/58; код 32455943) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Висота-К" (04050, м.Київ, вул. Дегтярівська, 12/7, кв.81; 04213, м.Київ, пр.-кт. Героїв Сталінграда, 47-А; код 32454997) 37 989 (тридцять сім тисяч дев’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 82 коп. основного боргу, 379 (триста сімдесят дев’ять) грн. 90 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю"Висота-К" (04050, м.Київ, вул. Дегтярівська, 12/7, кв.81; 04213, м.Київ, пр.-кт. Героїв Сталінграда, 47-А; код 32454997) з Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надмірно сплачені платіжним дорученням № 381 від 11.12.2009р. в сумі 76 (сімдесят шість) грн. 50 коп. Оригінал платіжного доручення № 381 від 11.12.2009р. на суму 312,50 грн. знаходиться в матеріалах справи №8/45.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 25.02.2010р.