Рішення № 8464923, 15.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/42915.02.10 За позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Мега-Поліс»

до1. Акціонерного страхового товариства «Вексель»

2. Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1

про стягнення 22967,69 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін: позивача:Мельник Ю.П. відповідача 1:не з'явився

відповідача 2:не з'явився

третя особа:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «Мега-Поліс»(надалі ЗАТ СК «Мега-Поліс») звернулося до господарського суду м. Києва із позовом до Акціонерного страхового товариства «Вексель»(надалі АСТ «Вексель») та Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна»(надалі ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна») про стягнення 22967,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ЗАТ СК «Мега-Поліс»на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №864-10 від 19.12.2007 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Власником транспортного засобу - автомобіля Вольво, реєстраційний номер 05168 КМ, яким скоєно ДТП, і водій якого визнаний винним у її скоєні, є ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна», а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.12.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.12.2009 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.12.2009 р. у звязку з неявкою представника відповідача 1 розгляд справи відкладено на 18.01.2010 р.

В судове засідання 18.01.2010 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 14.12.2009 р. виконав, та надав заяву про збільшення позовних вимог в якій просить стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель»суму в розмірі 23878,43 грн. (з них 21 404,32 грн. страхового відшкодування та 2 474,11 грн. пені) та з Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна»- 510грн.

Представник відповідача 2 в судове засідання 18.01.2010 р. з'явився.

Представники відповідача 1 та третьої особи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 18.01.2010 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 27.01.2010 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.01.2010 р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання 27.01.2010 р. з'явились.

Представники відповідача 1 та третьої особи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили у звязку з чим розгляд справи відкладено на 15.02.2010 р.

ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна»надано відзив згідно із яким цивільно-правова відповідальність ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна», як власника автомобіля Вольво, реєстраційний номер 05168 КМ, застрахована Акціонерним страховим товариством «Вексель»(надалі АСТ «Вексель») згідно із полісом ВС/2609402.

Представник відповідача 2 згідно наданого відзиву позов в частині стягнення франшизи у розмірі 510,00 грн. визнає.

В судове засідання 15.02.2010 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 14.12.2009 р. виконав, та надав уточнення на заяву про збільшення позовних вимог в якій просить стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель»суму в розмірі 23773,86 грн. (з них 21 321,32 грн. страхового відшкодування та 2 452,54 грн. пені) та з Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна»- 510грн.

Позивач вимоги згідно із уточненнями до заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримав, просить 23773,86 грн. стягнути з відповідача 1, а 510 грн. (франшизу) стягнути з відповідача 2.

За згодою представників сторін присутніх в судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 р. між ЗАТ СК «Мега-Поліс»та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №864-10 обєктом страхування за яким визначено автомобіль.

Предметом договору є страхування автомобіля марки Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок настання подій, перелік яких наведено у договорі, а саме до страхових випадків відноситься: дорожньо-транспортні пригоди; протиправні дії третіх осіб у будь-якому місці знаходження автотранспортного засобу; стихійні явища; пожежа чи самозаймання автотранспортного засобу; незаконне заволодіння.

01.12.2008 р. близько 17 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Грінченка було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля Kia Ceed та автомобіля Вольво, а саме: ОСОБА_1, керуючи автомобілем Вольво (р.н. 05168 КМ) не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем Kia Ceed (р.н. НОМЕР_1), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою ВДАІ Голосіївського району ГУ МВС в м. Києві №9084 від 08.12.2008 р. та постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.12.2008 р. у адміністративній справі №3-46734/16/2008, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

02.12.2008 р. власник застрахованого транспортного засобу автомобіля Kia Ceed звернувся до позивача із заявою про пошкодження транспортного засобу та виплати страхового відшкодування.

Відповідно до звіту №1245 про оцінку автомобіля Kia Ceed р.н. НОМЕР_1, складеного 22.12.2008 р. суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Незалежна Експертно-Асистуюча Компанія" (Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача Фонда державного майна України МФ № 639 від 01.11.2003 р.) вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахування коефіцієнта фізичного зносу в результаті його пошкодження при ДТП складає 21368,32 грн.

Для отримання додаткової інформації, щодо обставин ДТП позивачем було понесено витрати по отриманню відповідної довідки ДАІ у розмірі 83,00 грн., що підтверджується квитанцією №8503\з178 від 04.12.2008 р.

На підставі страхового акта №665/864-10 ЗАТ СК «Мега-Поліс», виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №864-10 від 19.12.2007 р., сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 21451,32 грн. (шкода з урахуванням виплат на надання довідки ДАІ), що підтверджується видатковим касовим ордером №946 від 26.12.2008 р. та квитанцією №8503/з178 від 04.12.2008р.

Крім того, здійснюючи розслідування причин та обставин страхової події, ЗАТ СК «Мега-Поліс»були понесені витрати на проведення вищезазначеного автотоварознавчого дослідження в сумі 380,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6403 від 24.12.2008 р.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ЗАТ СК «Мега-Поліс»перейшло в межах суми 21831,32 грн. (21368,32+83,00+380,00) право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки ВДАІ Голосіївського району ГУ МВС України в м. Києві №9084 від 08.12.2008 р. та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що транспортний засіб автомобіль Вольво, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Kia Ceed належить ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна», та знаходився під керуванням ОСОБА_1

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 із змінами і доповненнями Верховний Суд звертає увагу на те, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо).

Відповідно до довідки №829 від 24.12.2009 р. вбачається, що автомобіль Вольво р.н. 05168 КМ був закріплений за ОСОБА_1, який згідно постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 17.12.2008 р. у адміністративній справі №3-46734/16/2008 працює на посаді водія ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна», що не заперечується відповідачем 2.

Вина ОСОБА_1 встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля Вольво р.н. 05168 КМ відшкодовується ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна».

Цивільно-правова відповідальність ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна», як власника автомобіля Вольво, реєстраційний номер 05168 КМ, застрахована Акціонерним страховим товариством «Вексель»згідно із полісом ВС/2609402.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/2609402) винесено до 1-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка користується транспортним засобом на законній підставі. Строк дії з 16.08.2008 р. (0:00) по 15.08.2009 р.

Відповідно до п.4 полісу № ВС/2609402 страхувальником особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна», судом встановлено, що ОСОБА_1 користувався ТЗ на законній підставі, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ОСОБА_1, належного ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна»автомобіля Вольво р.н. 05168 КМ була застрахована АСК «Вексель».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № ВС/2609402) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза 510,00 грн. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 34.1 ст. 34 вказаного Закону страховик терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок), зобов'язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Суд враховує, що відповідачем 2 надано докази повідомлення АСК «Вексель»про настання ДТП, а останній дій, на визначення розміру шкоди не вчинив.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Ceed з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 21368,32 грн., розмір витрат на проведення автотоварознавчого дослідження становить 380,00 грн. та вартість послуг з надання довідки ДАІ становить 83,00 грн., а отже до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 21831,32 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Заявою до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№4394 від 06.02.2009 р., позивач звернувся до відповідача 1 з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП.

Враховуючи визначені полісом № ВС/2609402 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлений судом розмір шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 21321,32 грн. (21368,32 грн. вартість відновлювального ремонту згідно звіту+83,00 грн. довідка ДАІ+380,00 грн. послуги автотоварознавчого дослідження-510,00 грн. франшизи), а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідальність за заподіяну шкоду в сумі, яка не підлягає відшкодуванню за полісом №ВС/2609402, покладається на особу, відповідальну за її заподіяння, а відтак позовні вимоги в частині стягнення з ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна»510,00 грн. є обґрунтованими.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1 пені у розмірі 2 452,54 грн. за прострочення по сплаті страхового відшкодування у період з 10.03.2009 р. по 09.09.2009р.

Судом встановлено, що відповідач 1 у встановлений строк свого обовязку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобовязання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобовязань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до ч. 37.2 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Враховуючи, що судом встановлено факт прострочення оплати страхового відшкодування, то вимоги позивача про стягнення пені визнаються судом обґрунтованими та задовольняються у розмірі, відповідно до наданого позивачем розрахунку.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі із стягненням на користь ЗАТ СК «Мега-Поліс»з АСК «Вексель»21 321,32 грн. страхового відшкодування, 2 452,54 грн. пені та з ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна»франшизи у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Мега-Поліс»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3; ідентифікаційний код 20031391) на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Мега-Поліс» (03110, м. Київ, вул. Клименка, 23, оф. 208; ідентифікаційний код 30860173) суму страхового відшкодування у розмірі 21 321 (двадцять одна тисяча триста двадцять одна) грн. 32 коп., пені у розмірі 2 452 (дві тисячі чотириста пятдесят дві) грн. 54 коп., державне мито у розмірі 237 (двісті тридцять сім) грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 231 (двісті тридцять одна) грн. 04 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна»(07400, Київська область, Броварський район, с. Велика Димерка, 51 км Санкт Петербурзького шосе; ідентифікаційний 21651322) на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Мега-Поліс»(03110, м. Київ, вул. Клименка, 23, оф. 208; ідентифікаційний код 30860173) суму заподіяної шкоди у розмірі у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 6 (шість) грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 4 (чотири) грн. 96 коп., Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.В.Бойко

Повний текст рішення підписаний 25.02.2010 р.