Рішення № 8464691, 19.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/77319.02.10 За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма»

про стягнення заборгованості по кредитному договору                                                                                                     суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Кулініч Ю.С. (довіреність № 957 від 20.08.2009р.);

від відповідача: Данилов Е.О. (довіреність № 217 від 11.02.2010р.);

В судовому засіданні 19.02.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»(надалі ПАТ АБ «Укргазбанк», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Арма»(надалі ТОВ «КБ «Арма», відповідач) заборгованості по угоді про надання міжбанківського кредиту, що укладена уповноваженими особами сторін Генеральної угоди № 09/01-GA/46 від 31.03.2009р. по системі Reuters Dialing, що підтверджена повідомленнями у форматі МТ-320 за № 31713 (тікет № 74145) від 31.03.2009р., в сумі 2711702, 34 грн., з яких 2607066, 80 грн. сума кредиту; 68569, 43 грн. сума нарахованих процентів; 36066, 11 грн. пеня за порушення зобов’язань щодо сплати процентів та повернення кредиту.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Генеральної угоди № 09/01-GA/46 від 31.03.2009р. допустив прострочення сплати платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентів, яка підтверджена повідомленнями у форматі МТ-320 за № 31713 (тікет № 74145) від 31.03.2009р., що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідач надав відзив на позов у якому просив відмовити позивачу в частині задоволення вимог щодо стягнення пені мотивуючи свої заперечення дією мораторію, який був запроваджений згідно постанови Правління НБУ № 230 від 16.04.2009р. та продовжений Постановою Правління НБУ від 15.10.2009р. № 621.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2004р. між ТОВ «Комерційний банк «Арма»та ВАТ АБ «Укргазбанк»підписано генеральну угоду № 09/01-GA/46 від 31.03.2009р. предметом якої є загальні умови здійснення конверсійних операцій, операцій з надання міжбанківських кредитів або депозитів і порядок укладення конкретних угод.

За умовами договору (п. 5.1) умови угод, що укладаються відповідно до Генеральної угоди, визначаються в кожному конкретному випадку шляхом проведення переговорів між уповноваженими працівниками сторін за допомогою системи Reuters Dialing, або інших узгоджених систем зв’язку.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

В межах вказаної генеральної угоди між АБ «Укргазбанк»та ТОВ КБ «Арма»було укладено угоду про надання міжбанківського кредиту, що підтверджена повідомленнями у форматі МТ-320 за № 31713 (тікет №74145) від 31.03.2009 року. Згідно з даною угодою Банк зобов'язався видати позичальнику кредит в сумі 17 489 041,09 грн. на строк з 31.03.2009 року по 07.04.2009 року із сплатою за користування кредитом 40% річних.

АБ «Укргазбанк»свої зобов'язання за кредитним договором виконав, натомість ТОВ КБ «Арма»кредит вчасно не повернув.

Станом на 25.12.2009 року заборгованість ТОВ КБ «Арма»за угодою про надання міжбанківського кредиту складала 2 675 636, 23 грн., з яких: 2 607 066, 80 грн. - сума кредиту; 68 569, 43 грн. - сума нарахованих процентів.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідачем в порушення договору сплата кредиту, а також процентів за користування кредитом здійснена не у повному обсязі, що не заперечується представниками сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сума заборгованості по кредиту станом на час вирішення спору не погашена, строк виконання зобов’язань по сплаті вказаної суми боргу є таким, що настав, у зв’язку з чим вимоги про стягнення кредитних коштів в розмірі 2 607 066, 80 грн. та 68569, 43 грн. процентів визнаються обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з п. 8.3 генеральної угоди за несвоєчасне перерахування коштів (повністю або частково) винна сторона сплачує потерпілій стороні пеню в розмірі … подвійної облікової ставки Національного (Центрального) банку країни-емітенту валюти від не перерахованої суми за кожний день прострочення (п. 8.3.2).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача в межах заявленого позову, згідно здійсненого позивачем розрахунку, що проведений у відношенні суми заборгованості та нарахованих відсотків у періоді прострочення з 02.12.2009р. станом на 25.12.2009р., за обліковою ставкою встановленою Постановою НБУ від 10.08.2009р. № 468 (10, 25%) складає 36066, 11 грн. (розрахунок пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків є додатком до позовної заяви).

При цьому судом взято до уваги посилання відповідача на дію мораторію запровадженого згідно постанови Правління НБУ № 230 від 16.04.2009р. та продовженого Постановою Правління НБУ від 15.10.2009р. № 621, який в свою чергу жодним чином не впливає на право позивача нарахувати та стягнути з відповідача пеню у заявленій сумі, оскільки в періоді прострочення за який позивачем здійснюється нарахування пені (з 02.12.2009р. по 25.12.2009р.) дія мораторію вже закінчилась.

Як про те стверджує сам відповідач, згідно Постанови Правління НБУ від 15.10.2009р. № 621 продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 16.10.2009р. до 15.11.2009р. крім зобов’язань за договорами банківського вкладу (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов’язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених Національним банком України.

В силу положень частини 5 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»з моменту закінчення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

…нарахування неустойки (штрафу, пені), інших економічних санкцій поновлюється (а щодо зобов'язань, які виникли під час дії мораторію, - розпочинається) за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами.

Факт прострочення погашення суми кредиту підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростований, належних доказів погашення суми заборгованості по угоді про надання міжбанківського кредиту, що укладена уповноваженими особами сторін Генеральної угоди № 09/01-GA/46 від 31.03.2009р. по системі Reuters Dialing, що підтверджена повідомленнями у форматі МТ-320 за № 31713 (тікет № 74145) від 31.03.2009р., суду не представлено у зв’язку з чим, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма»(01033, м. Київ, вул. Жилянська 41-А, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення. ідент. код 26379729) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська 39, ідент. код 23697280) 2607066, 80 грн. (два мільйони шістсот сім гривень шістдесят шість гривень 80 копійок) суми кредиту, 68569, 43 грн. (шістдесят вісім тисяч п’ятсот шістдесят дев’ять гривень 43 копійки) суми нарахованих відсотків, 36066, 11 грн. (тридцять шість тисяч шістдесят шість гривень 11 копійок) пені, 25500 грн. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот гривень) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 26.02.2010