Ухвала суду № 84643613, 01.10.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9366/18

Провадження № 1-кс/635/3317/2019

УХВАЛА

про доручення проведення судової експертизи

01 жовтня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., при секретарі судового засідання Літінської Г.В., розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області юриста 1 класу Єфремової М.О. за матеріалами кримінального провадження №42018221430000298 від 15.08.2018 за ч.1 ст.367 КК України про призначення судової оціночно-земельної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області юриста 1 класу Єфремової М.О. за матеріалами кримінального провадження №42018221430000298 від 15.08.2018 за ч.1 ст.367 КК України про призначення судової оціночно-земельної експертизи.

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №42018221430000298 від 15.08.2018 за ч.1 ст.367 КК України.

14.08.2018 до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області надійшов лист Будянської селищної ради Харківського району Харківської області №864 від 09.08.2018 про порушення прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 як власників земельних ділянок, які розташовані на території Будянської селищної ради Харківського району Харківської області за межами населеного пункту, що виразилось у виданні розпорядження Головного управління Державного земельного кадастру у Харківській області від 24.05.2018 щодо передання у власність земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 6325156100: НОМЕР_1 :022: НОМЕР_2 , незважаючи на те, що вказаним особам вже раніше видано державні акти про право власності на цю земельну ділянку.

09.08.2018 до Харківської місцевої прокуратури №6 надійшла заява від голови Будянської селищної ради ОСОБА_8 про те, що на земельних ділянках громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , право власності яких підтверджується державними актами про право власності на вказані земельні ділянки, невідомі особи здійснюють встановлення межових знаків земельних ділянок та проводяться земельні роботи для невідомих потреб.

З відкритих даних Публічної кадастрової карти України стало відомо, що на території земельних ділянок вищевказаних осіб, розміщена земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, кадастровий номер 6325156100:03:022:0024, яка належить гр. ОСОБА_9 за договором купівлі-продажу від 24.05.2018. До 17.07.2018 року земельна ділянка перебувала у власності ОСОБА_10 , відповідно до розпорядження Головного управління ДЗК Харківської області від 24.05.2018, номер запису про право власності 26376375, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1564304563251. Таким чином, вищевказаним розпорядженням порушено право власності громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та позбавлено їх можливостей щодо розпорядження належними їх земельними ділянками.

Таким чином, земельні ділянки вибули з володіння їх законних власників поза їх волею.

Право володіння громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на земельні ділянки не припинялось в порядку ст..141 Земельного кодексу України, земельні ділянки за правилами ст.149 ЗКУ не вилучались.

Фактично відбулось неправомірне виділення земельної ділянки, яка за законом не могла бути передана в приватну власність без вилучення у її попередніх власників.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність встановити вартість земельної ділянки площею 2 га, яка передана у приватну власність, незважаючи на те, що вже перебувала у приватній власності потерпілих. Отримані відомості внаслідок проведення судової земельно-оціночної експертизи у подальшому матимуть істотне значення для кримінального провадження, будуть використані стороною обвинувачення для вирішення питання про притягнення винних осіб до передбаченої законодавством відповідальності.

Прокурор повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221430000298 від 15.08.2018 за ч.1 ст.367 КК України про призначення судової оціночно-земельної експертизи.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області юриста 1 класу Єфремової М.О. за матеріалами кримінального провадження №42018221430000298 від 15.08.2018 за ч.1 ст.367 КК України про призначення судової оціночно-земельної експертизи,– задовольнити.

Надати доручення експертній установі – Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість земельної ділянки у якості земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, та яка має кадастровий номер 6325156100:03:022:0024, на цей час, станом на 24.05.2018 та станом на 17.07.2018?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження.

Окрім відповідей на поставлені питання, експерту дозволено провести необхідні судові дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші не сформульовані питання у межах компетенції.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Назаренко