Рішення № 8464257, 22.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/1322.02.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія Етап"

простягнення 26 226,58 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Компанець Н.С.

від відповідача:не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К" (надалі ТОВ "Планета Сервіс-К") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія Етап" (надалі ТОВ "ТВК Етап") про стягнення 26 447,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №2048 від 03.01.2008 р. позивач поставив товар, а відповідач своє грошове зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 24 109,76 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 639,48 грн., 3% річних у розмірі 190,43грн. та збитків від інфляції у розмірі 507,62 грн. за прострочення виконання грошового зобовязання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2010 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.02.2010 р.

В судове засідання 01.02.2010 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 13.01.2010 р. виконав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання 01.02.2010 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 13.01.2010 р. не виконав у звязку з чим розгляд справи було відкладено до 22.02.2010 р.

В судове засідання 22.02.2010 р. представник позивача з'явився, надав суду письмові пояснення по суті спору та уточнення позовних вимог відповідно до тексту якого просить стягнути з відповідача 26 226,58 грн. (з них 24 109,76 грн. основного боргу, 507,62 грн. збитків від інфляції, 1 419,97 грн. пені, 190,43 грн. 3% річних).

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 22.02.2010 р. не зявився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи підтверджується відмітками на звороті ухвал суду від 13.01.2010 р. та 01.02.2010 р., які були направлені за адресами вказаними в позовній заяві та підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №065198 від 27.01.2010 р..

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 р. між ТОВ "Планета Сервіс-К" (постачальник) та ТОВ "ТВК Етап" (покупець) було укладено договір №2048 (надалі "Договір").

Відповідно до п 1.1 Договору постачальник зобовязується в порядку і терміни, встановлені цим Договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості, відповідної якості і за узгодженою ціною, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити його вартість на умовах, визначених Договором.

Згідно з п. 2.1 Договору ціни на товар, що поставляється за Договором, є договірними і вказуються в накладних на кожну партію товару.

Відповідачем на підставі п. 12 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №99 від 16.05.1996 р. видано кільцеву довіреність в якій зазначений зразок печатки та перелік осіб, уповноважених отримувати продукцію від імені ТОВ "ТВК "Етап" згідно Договору.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов Договору у період з 06.05.2009 р. по 01.09.2009 р. поставив товар на загальну суму 24 109,76 грн., що підтверджується видатковими накладними №10200813 від 06.05.2009 р., №10201828 від 10.06.2009 р., №10202054 від 13.07.2009 р., №10202594 від 15.07.2009 р., №10203609 від 21.07.2009 р., №10203815 від 22.07.2009 р., №10204574 від 27.07.2009 р. та №10205293 від 01.09.2009 р. Вказані накладні містять підписи та відтиски круглої печатки відповідача, зразок якої міститься в кільцевій довіреності.

Від імені ТОВ "ТВК Етап" товар за накладними приймався уповноваженими представником на підставі довіреності від 01.01.2008 р.

Відповідачем частково було оплачено поставлений товар на суму 324,56 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача. Вказана сума була зарахована позивачем на оплату товарів, поставлених згідно видаткової накладної №10203609 від 21.07.2009р. Залишкова сума заборгованості за вказаною накладною становить 689,46 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений згідно Договору та видаткових накладних №10200813 від 06.05.2009 р., №10201828 від 10.06.2009 р., №10202054 від 13.07.2009р., №10202594 від 15.07.2009 р., №10203609 від 21.07.2009 р., №10203815 від 22.07.2009 р., №10204574 від 27.07.2009 р. та №10205293 від 01.09.2009 р. товар становить 24109,76 грн.

Вказаний Договір згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2.4 Договору покупець проводить оплату на умовах відстрочення платежу на 30 календарних днів з моменту отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

Отже, грошове зобовязання відповідача по оплаті поставленого товару за видатковою накладною №10200813 від 06.05.2009 р. мало бути виконано до 06.06.2009 р. (включно), за №10200813 від 06.05.2009 р. - до 05.06.2009 р., №10201828 від 10.06.2009 р. до 10.07.2009 р., №10202054 від 13.07.2009 р. до 12.08.2009 р., №10202594 від 15.07.2009 р. до 14.08.2009 р., №10203609 від 21.07.2009 р. до 20.08.2009 р., №10203815 від 22.07.2009 р. до 21.08.2009 р., №10204574 від 27.07.2009 р. до 26.08.2009 р. та за накладною №10205293 від 01.09.2009 р. до 31.09.2009 р.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заборгованість ТОВ "ТВК Етап" перед ТОВ "Планета Сервіс-К" у розмірі 24109,76 грн. підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем. Доказів погашення заборгованості відповідачем не подано.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 24109,76 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1419,97 грн., 3% річних у розмірі 190,43 грн. та збитків від інфляції у розмірі 507,62 грн. за прострочення виконання грошового зобовязання у період з 06.06.2009 р. по 27.11.2009 р.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обовязку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобовязання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобовязань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 5.2 Договору сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату товару, покупець сплачує постачальникові неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Враховуючи, що судом встановлено факт прострочення виконання грошового зобовязання, то вимоги позивача про стягнення пені визнаються судом обґрунтованими та задовольняються у розмірі 1 419,97 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив та погоджується з наданими позивачем розрахунками збитків від інфляції та 3% річних, а тому вимога позивача про стягнення збитків від інфляції у розмірі 507,62 грн. та 3% річних у розмірі 190, 43 грн. підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ТОВ "Планета Сервіс-К" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія Етап" (04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська, 3/7; ідентифікаційний код 24939199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 29; ідентифікаційний код 32748711) основний борг у розмірі 24109 (двадцять чотири тисячі сто дев'ять) грн. 76 коп., пеню у розмірі 1 419 (одна тисяча чотириста девятнадцять) грн. 97 коп., 3% річних у розмірі 190 (сто дев'яносто) грн. 43 коп., збитки від інфляції у розмірі 507 (пятсот сім) грн. 62 коп., державне мито у розмірі 262 (двісті шістдесят дві) грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.В. Бойко