
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)
Іменем України
№ 610/1467/19
№ 2/610/579/2019
01.10.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
за участі
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
20.05.2019 року до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту, укладеним між ними 28.07.2016 року, станом на 28.03.2019 року в сумі 37388,71 гривень, а також судові витрати.
Позов обґрунтований тим, що 28.07.2016 року ОСОБА_1 підписав заяву-анкету № ASJ-25011-16-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно з яким початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 7200,00 гривень на строк 12 місяців.
Банк на підставі та відповідно до умов кредитного договору, законодавства України і Правил відповідної Платіжної системи відкрив картковий рахунок та видав відповідачу платіжну картку, яку відповідач отримав та взяв на себе зобов'язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов цього договору, правил платіжної системи та чинного законодавства України.
Проте, відповідач порушив умови договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором.
Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 63).
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 35, 36), однак на пошту за отриманням судової повістки і в судове засідання не з`явився (а.с. 61, 62), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається.
Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.
28.07.2016 року ОСОБА_1 підписав заяву-анкету № ASJ-25011-16-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок», відповідно до якої відповідачу на картковому рахунку було встановлено ліміт дозволеного овердрафту (кредиту) в сумі 7200 гривень з 28.07.2016р. по 25.07.2017р., з базовою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість у розмірі 48%.
Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив свою згоду, що підписана заява-анкета разом з Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок», довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою Універсальна картка «Домовичок» та Правилами надання банківських послуг за картковими продуктами складає між ним і банком кредитний договір (а.с. 7-10, 19-30).
При укладенні даного договору сторони керувались положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Умов та правил надання банківських послуг.
Позивачем було відкрито відповідачу картковий рахунок у національній валюті України та випущено міжнародну платіжну карту MasterCard Debit НОМЕР_1 , встановивши орієнтовну суму кредиту в сумі 7200,00 гривень, чим виконав свої зобов`язання, що підтверджується договором, додатками до нього та розпискою про отримання платіжної картки відповідачем 29.07.2016 року (а.с. 7-10, 13).
Вимога про дострокове повернення кредиту була направлена відповідачу 26.09.2018р., однак ОСОБА_1 вимогу не отримав, так як за зазначеною адресою не проживає, тому й заборгованість в добровільному порядку не погашена (а.с. 14, 15).
Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28.03.2019 року становить 37388,71 гривень, що складається з: поточної заборгованості за кредитом - 14468,32 гривень; простроченої заборгованості за кредитом - 14397,61 гривень; поточної заборгованості по процентах - 426,42 гривень; простроченої заборгованості по процентам - 8096,36 гривень.
Викладене підтверджується розрахунком (а.с. 16-18).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитним договором.
Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
у х в а л и в:
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором, станом на 28.03.2019р. в сумі 37388,71 гривень.
3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» 1921 гривню судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», місцезнаходження: 61145, м. Харків вул. Космічна б. 20, код ЄДРПОУ 23697280.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .
Головуючий В.М. Стригуненко
Судове рішення № 84642083, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 01.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 610/1467/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: