Рішення № 8464176, 19.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/73519.02.10 За позовом          Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до           Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія

«Оранта»

про           стягнення грошових коштів в порядку регресу

                                                                                           Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:           Єлтунова Ю.В. (довіреність № 8 від 01.01.2009р.);

від відповідача: Карпов О.Н. (довіреність від 11.09.2009р.);

В судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія»(надалі ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі ВАТ НАСК «Оранта», відповідач) суми понесених фактичних витрат у розмірі 23544, 14 грн..

В ході розгляду справи позовні вимоги уточнені, згідно з поданою заявою, погоджуючись з відсутністю підстав вимагати від відповідача сплати вартості авторознавчого дослідження та довідки ДАІ, позивач просив стягнути з відповідача частину страхового відшкодування у розмірі 23011, 14 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія»на підставі договору № 019611 від 08.08.2008р. добровільного страхування наземного транспорту внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Nissan Note, державний номер АА 8062 НМ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Ford Scorpio, державний номер 11493 КВ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ НАСК «Оранта» позивачем було направлено останньому претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 23011, 14 грн. в судовому порядку.

Відповідач надав відзив на позов у якому зазначав про невірність визначеного позивачем розміру виплати страхового відшкодування, яке має здійснити страховик винної особи, оскільки, виплата має здійснюватись у відповідності з вимогами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів", а відповідальність страховика винної особи обмежується полісом страхування.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          За договором добровільного страхування наземного транспорту № 019611 від 08.08.2008р. у ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія»застраховано автомобіль Nissan Note, державний номер АА 8062 НМ, страхувальником по договору є Єгорова Оксана Петрівна.

Згідно довідки відділення ДАІ з обслуговування Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 22.01.2009р. в селі Вишеньки на вул. Жертв Революції сталась дорожньо-транспортна пригода –зіткнення за участю автомобілів Nissan Note, державний номер АА 8062 НМ, яким керувала Єгорова О.П. та Ford Scorpio, державний номер 11493 КВ, яким керував Сендик А.А..

ДТП сталася в результаті порушення водієм Сендиком А.А.. вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2009р., справа 3-1998/09.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Nissan Note, державний номер АА 8062 НМ в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 190 про оцінку майна складеного 09.02.2009р. суб'єктом оціночної діяльності –спеціалістом Половинчак О.А. (свідоцтво ФДМУ про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 1246 від 02.07.2002р.), складає 29678, 22 грн..

За страховим випадком –ДТП що сталась 22.01.2009р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 53-09-UА від 21.03.2009р. по договору добровільного страхування наземного транспорту № 019611 від 08.08.2008р. до виплати визначено суму страхового відшкодування в розмірі 23094, 14 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням № 2284 від 07.04.2009р.. До суми розрахунку страхового відшкодування було включено також суму вартості довідки ДАІ згідно квитанції від 23.01.2009р., а додатково позивачем понесені витрати по сплаті вартості авторознавчого дослідження в сумі 450 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2141 від 10.03.2009р..

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 23544, 14 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль Ford Scorpio, державний номер 11493 КВ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Nissan Note, державний номер АА 8062 НМ, належить Сендику А.А. (зазначено у довідці ДАІ), цивільно-правова відповідальність якого застрахована ВАТ НАСК «Оранта»що підтверджується полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ/8832913.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем автомобіль Ford Scorpio, державний номер 11493 КВ підтверджується Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2009р..

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля автомобіль Ford Scorpio, державний номер 11493 КВ будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта»на підставі укладеного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/8832913).

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Nissan Note, державний номер АА 8062 НМ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/8832913), а до ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 019611 від 08.08.2008р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ НАСК «Оранта»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

          За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/8832913) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 35 000 грн., франшиза - 0 грн..

Згідно ст. 29 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Оскільки, згідно страхового акту № 53-09-UА від 21.03.2009р., при розрахунку суми страхового відшкодування включено також вартість довідки ДАІ в розмірі 83 грн., витрати по відшкодуванню якої не передбачені наведеними положеннями закону „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", до виплати в порядку регресу із страховика, яким застраховано відповідальність винної особи належить сума 23011, 14 грн., що і заявляється позивачем до стягнення в межах поданого позову.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги (згідно заяви про уточнення позовних вимог) щодо стягнення з відповідача частини страхового відшкодування у розмірі 23011, 14 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 230, 11 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

В іншій частині понесені позивачем витрати по сплаті державного мита не підлягають стягненню з відповідача, оскільки завищення розміру позовних вимог не пов’язане з діями відповідача, а згідно ч. 2 п. 4.2 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 00034186) на користь Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського 77, р/р 2650930000301 в ТОВ КБ «УФГ», МФО 380128, ідент. код 22945712) 23011, 14 грн. (двадцять три тисячі одинадцять гривень 14 копійок) страхової виплати в порядку регресу, 230, 11 грн. (двісті тридцять гривень 11 копійок) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 25.02.2010