Рішення № 8464127, 28.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/73928.01.10 За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відкремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МК Сплав"

про стягнення 398 028,02 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Мітічкін А.С.- довіреність ВМ0 №904622 від 01.12.2009;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду м. Києванадійшла позовназаяваДержавного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу „Атомкомплект»ДП НАЕК „Енергоатом»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МК Сплив»398028,02 грн., з яких 195797,6грн. пені та 202230,42грн. штрафу за неналежне виконання відповідачем свої зобов’язань за договором поставки №1116108134 від 03.07.08р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.11.2009р. було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.12.2009р.

У зв’язкуіз неявкоювідповідача всудові засіданніта зметою витребування новихдоказіврозгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 28.01.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач, в свою чергу, в судове засідання без поважних причин повторно не з’явився, хоча про час, дату, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

В силу вимогч. 1 ст. 6 Конвенціїпро захист прав людини іосновоположних свобод коженпривирішеннісудом питаннящодо його цивільнихправ та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, впершучергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадженняоцінюється в залежності відобставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§66 –69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі “Смірнова проти України”).

Відповідно до ст. 75 ГПКУкраїни, якщо відзив на позовнузаявуівитребувані господарськимсудомдокументи не надано, справу може бути розглянуто за наявними внійматеріалами.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засідання 28.01.2010 року за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі наявні у матеріалах справи докази, дослідивши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

03липня2008рокуміжпозивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) був укладений Договір поставки №1116108134 від 03.07.08р., відповідно до умов якого постачальник зобов’язався в порядку та на умовах договору поставити запасні частини до трубопровідної арматури та гідро амортизаторів (товар) для ремонту енергоблоків ДП НАЕК „Енергоатом», а покупець зобов’язується прийняти та оплатити продукцію.

Пунктом 1.2. вищевказаного договору передбачено, що найменування, одиниця виміру та загальна кількість Продукції, її номенклатура, ціна і строки поставки зазначаються в Специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору. Згідно з п.3.2. сума договору складає 3 522 608,58 грн. в т.ч. ПДВ 20%. Поставка Продукції згідно п.4.2. договору та відповідно до специфікацій здійснюється автотранспортом Постачальника на умовах DDP склад ВП АЕС згідно з Інкотермс 2000.

Строки поставки Продукціїзгідно Специфікації №1 -130 днів з моменту укладання Договору (10.11.2008р.); за Специфікацією №2 - 15 днів з моменту укладання Договору (18.07.2008р.); за Специфікацією №3 - 180 днів з моменту укладання Договору (30.12,2008р.).

Відповідно до п 4.4. договору датою поставки вважається дата у видатковій накладній, що підтверджує надходження Продукції на склад Вантажоодержувача.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням єправовідношення, вякомуодна сторона (боржник) зобов'язанавчинити на користьдругої сторони (кредитора) певнудію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) абоутриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 173 ГК Українигосподарським визнається зобов'язання, що виникає міжсуб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістомположень частинипершої та частинисьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарськихвідносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чиномвідповідно до закону, іншихправових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 526 ЦК Українизобов’язання має виконуватися належним чиномвідповідно до умов договору та вимогцього Кодексу, іншихактівцивільного законодавства, аза відсутності такихумов та вимог–відповідно до звичаївділового оборотуабо іншихвимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Статтею 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов’язання єйого невиконання абовиконаннязпорушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як вбачається із матеріалів справи поставка продукціїза договоромбула здійснена позивачемуповномуобсязі, але зпорушенням встановленогодоговором строку. Так, на підставі Специфікації №1 згідно видаткової накладної № РН-0000002 поставка продукції на суму 1 318 241,46 грн. (в т.ч. ПДВ 20 %) була здійснена 12.12.2008р., у звязук із чим прострочка становить 32 дні (з 10.11.2008р. по 12.12.2008р.). Згідно видаткової накладною № РН-0000003 поставка Продукції на суму 105 261,12 грн. (в т.ч. ПДВ 20%) здійснена 17.12.2008 р., прострочка становить 37 днів (з 10.11.2008р. по 17.12.2008р.). На підставі специфікації №2 згідно видаткової накладної № РН-0000001 поставка продукції на суму 633600 грн. (в т.ч. ПДВ 20%) була здійснена 23.07.2008р., у зв’язку із чим прострочка становить 5 днів (з 18.07.2008р. по 23.07.2008р.). На підставі специфікації № 3 згідно видаткової накладної № РН-0000001 поставка продукції на суму 1 465 506,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20%) була здійснена 22.04.2009 р. через що прострочка становить 113 днів (з 30.12.2008р. по 22.04.2009р.).

Як вбачається із п. 3 статті 611 ЦК України уразі порушеннязобов'язання настають правовінаслідки, встановленідоговором абозаконом, зокремасплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Статтею 547 ЦК Українипередбачено, що правочин щодо забезпечення виконаннязобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до п. 7.2. договору за порушеннястроків поставки Продукціїпо Договору Постачальник зобов'язаний сплатити Покупцеві пеню у розмірі 0,1% вартості не поставленої в строк Продукції (виконаних Робіт) за кожен день прострочки, але не більше 10 % несвоєчасно поставленої Продукції (виконаних Робіт). За прострочку поставки продукції (виконання робіт) понад тридцять днів Постачальник додатково сплачує штраф в розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої Продукції (виконаних робіт).

Як вбачається із ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконаннягрошових зобов’язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином,ЗаконУкраїни“Про відповідальність за несвоєчасневиконаннягрошових зобов’язань” обмежуєнарахуванняпені подвійноюобліковоюставкою Національного банку України.

Відповідно ч. 6 ст. 232 ГК Українинарахування штрафних санкційза прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено закономабодоговором, припиняється черезшістьмісяціввіддня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, узв’язкуіз несвоєчасним виконанням відповідачем зобов’язаньза спірним договором, позивачемправомірно нараховано до стягненнязвідповідача 195797,06грн. пені та 202230,42 грн. штрафу.

Позивач звертавсядо відповідачаіз претензією №4947/51 від03.08.09р., якою вимагав від останнього сплати пені та штрафу за несвоєчасне виконанням відповідачем зобов’язань по поставці товару. Проте відповідач належним чином не відреагував на претензію, пеню та штраф не сплатив.

Таким чиномстягненнюзвідповідача підлягає 195797,06грн. пені та 202230,42 грн. штрафу.

Судові витративідповідно до ст. 49 ГПКУкраїни покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. СтягнутизТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МК Сплив»(01042, м.Київ, вул. Патріса Лумумби, 15, код ЄДРПОУ 33831386) на користь Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом»(01032, м.Київ, вул.Вєтрова 3, код ЄДРПОУ 24584661) 195 797 (сто дев’яносто п’ять тисяч сімсот дев’яносто сім) грн. 06 коп. – пені, 202230 (двісті дві тисячі двісті тридцять) грн. 42 коп. - штрафу, а також 3980 (три тисячі дев’ятсот вісімдесят) грн. 28 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко